8АУВТЕП НО ВОПРХУ О руоскихъ ХРОНОГРАФАХЪ.

103

румоиъ затемъ своимъи (во Врем. Амарт. з. с. к); или, на-

прим%ръ, вь гг. о царств•Ь въ чюногра4Њ прямо указывается

число убитыхъ xpacTiaHb: по В. 1512 г.—10З, а по ред. Юго-зап.—

130; въ ЕМИНСКОМЪ же вуЬсто лого сказано только:

„много“; укажемъ, накоцецъ, 4) что въ Е.ллинскомъ и

вообще нер±дво встр±чвется сравнительно съ хроногрвфоыъ текстъ

н-Ьскодько сохущенный, наприм%ръ, въ гл. 119, сравнивая ст. „О

иверенъ и арменъ" съ соотв•Ьтствующимъ м•Ьстомъ

вь Е.иинскомъ ЛФтопиоц•Ь (F. IV. 151), мы находимъ, что въ посл%д-

немъ сравнительно съ ст. 1 и З („О крещ. инд., ивер. и

ари.“ и „О ариенехъ“) и сильно сокращоны, а ст. 2-й

(„О иверехъ“) вовсе н•Ьть, почему Поповъ н предположи.“ и(точни-

комь для этого и•Ьста отд•Ь.иьную пов•Ьсть.

Таииъ образомъ, это приводил ии:ъ кь мысли, что 1) из-

Амвртола попали въ хронографъ не прямо изъ эт•ой хроники,

д игь Л%тописца, а 2) новидимому н самый ПиинскШ

ЈЊтопнсецъ поталь вь руки составителя хронографа уже въ какой-то

нока неизвЊноП намъ т. е., можеть быть уже вь ш-

хроникой Mauacciu н нЫторыми другими ИСТОЧНИЕИИ.

Одинъ изъ подобныхъ Морниковъ описань у Попова, ото сбориикъ

XVI в•Ька 11овг.-Соф. библ. 1497 (llou. 1. 217), гд•Ь соединены:

Вренннкь Амауто.иа, Л•Ьтопись МанассЈи, Паринпоменъ Зонары и

Л•Ьтописецъ Пнвифора naTpiapxa. Предположить, что эта переработка

вся принаџежить составителю хронографа, мы затрудняемса потому,

что, судя по пестротћ заимствованш, представляется просто невозмож-

нымъ такой и кропотливый трудъ въ ррхъ одного чело-

вы. Намъ пвставляется, что центромъ работы составителя хро-

нографа была собственно славянская часть, въ прочихъ же читяхъ

юнь уже им•Ьлъ предшественниковъ и только ихъ труд•ь

«Мразно своей ц±ли. Предполагать такой предшество-

ювшей Моты надъ хронографомъ счнта.лъ необходимымъ н 110110Yb,

указывая на нфкоторыя ранн•ЬПийа попытки собрать хронографъ

(П. 16—17). Въ будущемъ пкюдстоитъ задача собрать такого

рода сборники и ощизхћлнть 0'TH0UWHie ихљ кь хронографу. ll это

интеМ10 не тодько въ отноше!йи вопроса объ нсточннкахљ хроно-

гриЬа, но и само по сМЬ: ноставленные вь посл•Ьдовательный рядъ

«о прочими подобнаго рода памятниками лите-

ратуры эти сборники помогуть намъ представить ц%льную картину

псмЬдовательнаго интересоуь рус,скаш. челов•Ька нсторЈи.