— 96 —

саны „тономъ, приличнымъ предмету“; позволяетъ цен-

аурный уставь разсуждать также и во недостаткахъ и

и судебныхъ мгВсть",

хотя на странныхъ называя имень ви-

новниковъ наконецъ, цензуреВ вмеЬ-

няется въ обязанность „отличать благонам»енныя суж-

и основанныя на Бога, чело-

врЬка и природы, отъ дерзкихъ и буйственныхъ мудро-

равно противныхъ истинной вВргВ и истинному

(стт. 93, 94, 97, 98 Уст. цец.). Казалось бы,

что нашу смиренную печать никакъ нельзя обвинить

въ такихъ цензурныхъ Но теВмъ

не административныя и

которыхъ подлежать „въ случа'В

замгВченнаго въ нихъ вреднаго направленвид (ст. 7-я

Уст. ценз.), оказываются чрезвычайно многочисленными.

Если судить по количеству этихъ карь, газеты

и журналы, въ которыхъ, на взглядъ читателя, ничего

не пишутъ, обнаруживаютъ неискоренимую склонность

кь „дерзкимъ и буйственнымъ По край-

ней дв%сти восемьдесятъ разъ вредное направ-

русской прессы изобличалось при помощи спе-

на этотъ предметъ установленныхъ „предосте-

съ YkaaaHieMb на статьи, кь сему

поводъ" (ст. 144 Уст. ценз.). Но потребность въ такихъ

повидимому, не насыщена, ибо

до нашихъ дней они раздаются съ неоскуд%вающеп

щедростью. Если остановиться на фактВ твмъ

или инымъ врбднымъ дол-

жно быть признано не какихъ-либо жур-

нальныхъ группъ, а именно всей русской

прессы: разница только въ степени вреда, — исключе-

изъ общаго правила не подлежитъ даже направ-

представленное въ нашей журналистикеЬ Гражда-

ниножъ или Московскими Вљаомстями.

Но обыкновенныя, мотивирован-

ныя единственный способъ воз-