нужено ходатайствовать о томъ, чтобы его, счи-

по закону, публичными и гласными, не иска-

жались въ печати по произволу цензора. са-

мое скромное, жалоба вполн% законная. Общественные

девятели хотятъ. чтобы факты общественной жизни

предъявлялись публикЈь именно такъ, какъ они про-

исходили въ подлинномъ, а не

въ фальсифицированномъ видгВ. Но разв% тольКо въ

Саратов•ь такое должно считаться неудовле-

твореннымъ; разув въ другихъ м%стахъ существуетъ

какъ выразилось саратовское c06paHie,

порядокъ хотя бы т%хъ же отчетовъ объ об-

щественныхъ безъ при помощи

красныхъ чернилъ? Поставить эти вопросы значить

отввтить на нихъ. Не будемъ говорить о

ной цензуреВ, въ которой живетъ до нашихъ днеп духъ

цензора сороковыхъ годовъ, уничтожавшаго „вольный

духъ“ въ поваренной книгеВ. Если нужны доказатель-

ства, прим%ры, можно привести ихъ въ неограничен-

номъ количествгЬ. Будемъ говорить о столичной печати,

пользующейся правомъ выхода безъ предварительной

же время весьма ярко характеризующее,

ной печати. Въ 9-го октября гласные А. М. Масленни-

ковъ, Б. А. Араповъ, Яковлевъ и др. обратились кь предс%дателю

съ о томъ, что въ помъщаемыхъ въ мьст-

ныхъ газетахъ отчетахъ о они замМили

чрезвычайныя и мгВстами совершенныя

того, что происходить въ и просили поэтому обра-

титься кь м%стныхъ газетъ съ просьбой, или совер-

шенно не печат ать отчетовъ, или изображать д-вло въ томъ видгв,

кащ, оно происходить въ д%йствительности. Въ отвеЬтъ на это

представители вс%хъ трехъ гааетъ (Саратовскаго

Лпстла, Саратовскаго Дневника и Приволжслаао Края) подали отъ

своего и.мени предсВдателю aagm:eHie, содержащее въ

сел сл%дующее: „Въ виду обращенныхъ кь намъ, представи-

телямъ прессы, запросовъ гг. гласныхъ саратовскаго

уьднаго земскаго почему въ печатанныхъ нами

отчетахъ о засФ»данЈяхъ допускаются крупныя сокра-

а мьстами весьма значительныя подчасъ