— 99 —

Такъ случилось бы не •потому, что судь отличается

снисходительностью, тогда какъ адми нистративная

расправа отм•Внно строга, и не потому, что сред-

ства суда въ Д'ВлеЬ факта преступ-

печати слабЪе, нежели средства

Напротивъ, на строгость судебной у насъ

можно положиться. Н'Втъ недостатка у суда и въ на-

дежныхъ способахъ гдеЬ кончаются закон-

ные иредВлы свободы слова и гдгВ начинается злоупо-

ею. Въ громадномъ большинствеВ случаевъ

судь не нашелъ бы въ печати вины, но толь-

во потому, что въ нихъ ея и не было. Въ самомъ дФ,л5

какою силою нужно обладать, чтобы пред-

ставить подцензурной печа-

ти, обильно политой красными цензорскими чернилами

раньше на свеЬтъ? А между тВмъ изъ 153

случаевъ временной на долю подцензур-

ныхъ приходится 66. историкъ рус-

ской печати долженъ будетъ констатировать однако,

что кь административныхъ карь и на без-

цензурныя • представлялись сплошь и рядомъ

странные поводы. Такими поводами могли, напр., быть

статьи и за, и противь толстовской только

въ разное время, смотря по тому, какого на

этотъ счетъ придерживался министръ народнаго про-

Историкъ печати увидитъ, что указать на

крестьянскаго надЪла раньше,

чгвмъ кь тому же пришло министерство

финансовъ, значило покуситься на основы государствен-

наго строя; что въ изв%стные моменты небезопасно за.

являть о земскимъ и отда-

вать имъ передъ другими “стными учреж-

что отзывъ о государствен-

ныхъ чиновникахъ сколько-нибудь значительнаго ранга

считается дерзостью и недопустимымъ

въ печати; онъ съ откроетъ наконецъ, что

въ самихъ составляющихъ кару за