О „ХОЖДВШИ ТРИФОНА ВОРОВВПНИЕОВК ВЪ СВ. землю. 381

подъ именемъ его скрывается литературное прино-

ровввшее кь евовмъ $ляиъ готовый трудъ Познякова“ а пр. Г. Ло-

паревъ воспользовался этою мысдью И. Е. ЗабЮвна, развиъ ее,

“равъ въ одно ц•юое всю литературу предмета и, еслв-бы не ошв-

бочнад мыељ, положенная въ основу его труда, в не неудовлетво-

рвтејьвость списка, положеннаго инъ въ основу своего текста Коро-

бейнвкова, 00, на основанји собраннаго uaTepia•a, мон бы напасть

на встивнн ptiueaie вопроса. въ томъ, что рукописей . Хож-

девЈя• Познякова вань взв%стно всего только 8, и то самыхъ

неисправвыхъ: въ одной В'Ьт•ь начиа, въ другой конца, въ тутьей

нв того, ни другого 1); еще есть три сборника, въ которыхъ пой-

щено одно только письмо царя Ивана Васильевича, входящее въ со-

ставь текста хождевјя Познякова. Крон•Ь того, всђ означенныя ру-

кописв весьма неисправны и по внутреннему — ва что

указываеть и еамъ Лопаревъ я). Спрашивается. есть ли возмож-

ность, даже теоретическая, на основаШа трехъ значительно неисправ-

пыхъ рукописей, говорвть объ новаго, оригивиьнаго про-

взведенјя русской литературы, подвергнувъ при этоиъ

двухъ сотъ бо.уЬе или иев1;е всправвыхъ рукописей в унич-

тоживъ авторство двца бом;е 300 ве%мъ изв1;стнаго на Руси?

Хронологическая разница въ Познякова

(25 лјть, какъ мы уже говорили) такъ незначительна, что Позвя-

вовь такъ же легко ногъ воспользоваться готовымъ текстоиъ Коро-

бейпякова, какъ это приписывается послЫнему относительно Позня-

вова. Этвиъ мы, однако, вовсе не хотимъ подвергнуть

историческое 3HMeHie и поспнничества 11ознякова свя-

тую землю: что Позняковъ въ 1668 в 1559 годахъ быль въ Пие-

ствн% — ва это есть положитиьныя свид•Ьтеаьетва, ко-

торыя вс1Ј и сгруппированы у г. Лопарева. Наша мысль см;дующая:

текста хожде1Јя Познякова не су ществовио, а

взв•Ьство было в ходило по рукоиасянъ письмо царя Ивана Василье-

ввчв, посыпвшаго многвхъ лицъ вт. Палестину, а въ числ ихъ и

вупца Познякова. Сап Позняковъ, по 0TBYTeTHi10 пте-

ратурвыхъ дарованјй, или ио какимъ-либо ииыиъ причинанъ, быть

новеть, и не писалъ своего хождев'я, или не хот1;љ его писать, во

услужливые старые pycckie перепвечикв, объ этомъ хожде-

1) пр.вои. пал. Сбор. выи. 18, стр. Х: п XVI.

я) Тамь же. Огр. Х и ХУ.