362

ЖУРНАЛ МИНИСТЕРСТВА НАРОДНАГО прооввщвни.

указа:йе сходства этого хожде:йя, почти буквальнаго въ нпоторй

части 1), съ хождеЈемъ Познякова. Сходство почта буквальное, во-

нечно улика важная, говорящая о несамостоятельности автора, и факть

дМствительностп этого сходства—на лщо. Но есхв мы Мратимъ внима-

те на способъ писательства въ то время, кь которому относится состав-

.WHie, какъ Коробейниковыиъ, такъ и Позняковымъ вхъ хождвнЈй, то не

ветр•Ьтимъ никакихъ препятствјй кь саиаго шврокаго и

пменво буквиьнаго заимствованЈя писателями, не только словъ в выра-

но и ц1;лыхъ страницъ другъ у друга, потому что такое списы-

ванЈе ялн 38BMc,TB0BaBie взъ готовыхъ ясточнпковъ было въ дув вр-

меня и широко практиковалось в въ ХУ, ХУИ и XYII в%кахъ.

Прекрасную характеристику того, какъ это даеть ниъ

А. Н. Пыпинъ въ своей русской литературы“. „Съ одной

стороны, говорить онъ, roc110MTWBua бевъвменность, —нер%дко пи-

сатель совс%мъ не ставилъ своего имени (потому что важно было

только благочестивое вли даже ставилъ во гпв% сочи-

вня какого-либо славнаго писателя (съ именемъ 1оанва Зото-

устаго есть н%сколько древнихъ руссквхъ а съ другой—

неикр%пленное вменемъ писателя, l!tBBMoe только по со-

держаијю, наконецъ, ми%вшее для своего распространев1я одивъ только

путь — рукопись, даже тогда, когда было давно книго-

подвергалось всякимъ елучайностяиъ. Каждан рукопись

составляла личную собственность писавшаго: она быда д%лоиъ его

собственнаго труда н его любознательности; вдад±тиь рукопвса ве

обязывался и не моть быть обязанъ передъ авторами въ coxpueai•

неприкосновенности не было нв права литературной

ственвоств в никакого объ обязанности сохранять не-

прикосновенными слова п фактическ1я n0kR38Hin

представляло рядъ иыс.чеП п благочестивыхъ — отчего ве

исправпть пли не дополнить ихъ въ своемъ собствеввоиъ списк

%новыми? СочиненЈе представляло историческШ раасказъ, ou•euie,—

опять представляется множество случаевъ для и допо&

переписчикъ, д1;.аавшЈй эти всправхен1я в саиъ

становился участникомъ въ авторств±. любознатељныИ

1) У самого врятива вам±чается неопредьенвость въ M08HB"Bi1 прад%лоп

этого сходства: въ одвомъ оаъ говорить о „досаоввомъ сходств Ro#ei-

вповскаго съ новымъ теввтоиъ• (Позвявова). Пр. Пи. Сбор. Выв.

XVlII, стр. VII, п въ другоиъ о сходств только Ч, чити (посвдве') КорМе••

никои съ Х. Познякова. Пр. Пах. Сбор. Выи. XXVlI, стр. И.