— 361 —

думы во всЖъ д%ла.хъ 1). „Быть можетъ князю,

справедливо замТчаетъ проф. Загоскинъ, было и не по серд-

цу такого рода бояръ кь законодательству, но

онъ долженъ быль волею-неволею ceprrhb его, такъ вакъ

въ этому принуждала его фактическая необходимость“ 2).

Князья пе могли заставить дружину поступать посвоему:

между ними были • договорныя, совершенно сво-

бодныя. Князь должепъ быль при на престоль

рядитьс.я, кромеь земицины, еще съ дружиной и МОГЋ быть въ

случа•Ь и ссоры съ дружинниками оставлен-

нымъ ими и даже изгнаннымъ съ Проф. Загос-

кинь допускаетъ, что въ рядныхъ грамотахъ князей съ во-

лостями, которыя составлялись при князя на

престолъ, объ законода-

тельной власти князя въ пользу дружины и земщины

имЫщее за себя большую долю йроятно-

сти вь виду указанныхъ неразрывныхъ князя съ

ето дружиной и Его зависимости отъ нея во всгьхъ своихъ

и хьлахъ Конечно, политическое

3HaqeHie боярской думы „никогда въ тв йка не выражалось

въ вихЬ непрем'ђннаго yc.T0BifI, точно формулированнаго 60-

ярскаго права“, но Амь не мен'Ье бояръ съ вня-

земъ были „практическою для него необходимостью“ 4). А изъ

неоднократнаго noBTopeHia случаевъ такой „практической

необходимости“, постоянной нужды князей приб'Ьгать въ со-

в•Ьту и испрашивать у бояръ во ВС'Ьхъ своихъ пред-

npiHTiuxb и $лахъ долженъ быль сложиться въ

ухЬльную эпоху соотйтственный обычай. Этотъ

обычай не нуждалсы дли своего обнзательнаго

въ писанныхъ и уставахъ и долгое время служилъ

опред%денной и прочной нормой политической жизни на югЬ

1) В.-Вудаповъ, 46 с., Рецен:йя etc., 118— 120 с. 2) Загоскнпъ: права

мхов. тосудчмваи, 36 с. 8) Загоскинт, ibidem. 4) 54—55 и 75 с.