— 56 —

онъ приходить кь тому выводу, что подоходный налогь

долженъ быть соединень съ налогами на имущество.

вм'Вс•гЬ съ подоходнымъ платили бы ть лица, воторыя извдевають

свои доходы вполп иди отчасти изъ капитадовъ, тогда вакъ

лица, ТОХЬЕО личнымъ трудомъ, поддежали бы одному

тохьво подоходному нахогу. При втомъ само собою разум%ется,

что размћръ налога на имущество додженъ быть несравненно

ниже размгЬра подоходнаго ниога, ибо, какъ довазываетъ Г е н-

з ель, надогъ на имущество въ раамврв 1 обыч•

ный проценть равнымъ 59/о—соотввтствовалъ бы подоходному

налогу въ раам'Ьр•Ь 200/0. Для наглндваго результа-

товъ такого совм%стнаго обхожент дохода и имущества„ Г е н-

зель составидъ содующую приорную таблицу, въ КОТОРОЙ по-

доходный вадогь принять равнымъ 2 со 100, а имущественный на-

логь—1 ео 100. Въ этой таблицв приведены ди примвра 5 отоль-

ныхъ плательщиковъ съ одинаковыиъ доходонъ въ 2000 тах., но

получаемымъ изъ различныхъ источниковъ: съ капитала, иди,съ

труда, или съ того и другаго вм•встВ. Сообразно съ эти,мъ. самое

обхожете представится въ сгъдующемъ видь:

Доходя

2000

2000

2000

2000

2000

Имущество.

50000

30000

20000

10000

вал. Ни. съ ииущ. ВВст•Ь.

А)

Б)

Г)

40

40

40

40

40

50

30'

20

10

90

70

60

50

40

Эти числовыя данныя враснорвчивве всего доказываютъ, на

скоиько двухъ надоговъ, по мысди Г енз едя, прибли-

зидо бы насъ кь цвли вврнаго и справедливаго обы-

ватедей на податной способности каждаго изъ нихъ.

Но этвмъ еще не исчерпываются вопросы,

изъ принципа податной способности. Здвсь остаются еще сдв-

два спорные пункта, своего paap%HIeHiH при

самаго gpe06pa30BaHiH податей: нужно ли вводить

прогрессивный налогъ и нужно ди размвръ личнаго

освободить вовсе отъ налога?

Въ посдвднее время прогрессивное все ботве и ботве

право гражданства вакъ въ такъ и на

практикв. Что сна налога не падаетъ соразм•Ьрно величинв