— 73 —

Весьма отзывается Вагнер ъ объ общинномъ

надогВ съ наемной платы за

ный налогь). Онъ считаеть его особенно дурною Формою нало-

говъ на Если съ одной стороны, онъ не можетъ замв-

нить собою подоходнаго надога, то съ другой стороны онъ также не

справедливъ, если существуеть съ вимъ въ одно время. Точно также

онъ не соотвћтствуеть вподн'ћ началу соразмврно

частной выгодв, извлекаемой плательщикомъ изъ распоряженТ

общественнаго Наконецъ, гд•В существуеть этотъ

налогъ, онъ додженъ быть по крайней М'ВР'В прогрессивныиъ, то

есть возвышаться соотвмственно наемной пааты.

Что касается до подоходнаго налога, то онъ какъ сказано

выше, допускается Вагне р омъ лишь въ вид'ь надбавокъ кь

государственному налогу при послВдняго отриЈ

цаетея справедливость еще особаго самостоятедь.

наго общиннаго налога на доходъ. Во всякомъ случав введекй&

подоходнаго надога требуетъ важныхъ предвари-

тедьныхъ и прежде всего—введенш Обязательной

взаимной оцвнки доходовъ, полной публичности окладныхъ аи.

стовъ, содержащихъ въ себ'В оцвнку доходовъ, получаемыхгь

каждымъ отдвдьнымъ лицомъ, строгаго контроля и строгихъ на-

за утайки. ГД'В установляется подоходный надогъ, тап

становится неизбВжнымъ полное вившатедьство въ ошвнку част-

ныхъ, личныхъ каждаго плательщика.