— 86 —

думаниьтя 1осафатшъ Кунцевичемт», въ его игумепство въ

Св.-Троицкомъ ионастьцуВ, нанесли страшный ударь про-

тивной сторонЈ, особенно посл'Ьднлл мЈра. изъ

цеха, но магдебургскому праву, лишало ремесленника права

заниматься всякой ремесленной работой; длл многихъ лише-

Hia этого права равносильно было нрава на жизнь,

или, но нрайней мФР'В, на заработокъ, достаточный для

nl)0kopueHiR семьи. Чтобы пе умереть голодною смертыо,

многЈе волей не волей шли па иоповјдь шь

чудотворцу и возвращались отъ него съ требуемою „atr:tpo-

бацјей". Неизвјстпо, какъ удалось Кунцевичу провести эту

въ вышней степени д'ђйствцтельпую мгЬру. Помогли, уђроятно,

католики, ио несоидђнно были у него приверженцы и между

вјйлтельными русскими, —которые свои личные честолюбивые

интересы поставили выше тђхъ интересовъ, которые до сцхъ

порь защищали они съ такимъ и

Таковы были Петръ Коптевичъ и Левъ Мамоиичъ, вилен-

Ckie райцы, й Дубовичъ, мгђщанинъ. Изъ

поданной въ 1614 г. въ судь чле-

пами Св.-Духовскаго братства, мы вндимъ, что эти „пере-

б'ђжчш:и" шлага.ли „на землЈ Св.-Духовской церкви коро-

мандатъ”, позывая лалующи,хся (правосл. братство)

кь воролевскому задворншу суду по Д'ђлу о какихъ-то „дру-

(типографјл) и „братскихъ привилеяхъ

ка.Х'Б”

“ 95). дјло,

очевидно, шло о братской и братскихъ приви-

лелхъ, на которые, ио толковатю Потђя,

имјетъ право

Св.- Троицкое (ygiaTcE00) братство, а не Св.-Духовсвое.

Дубовичъ, одинъ изъ богатђйшихъ вилепскихъ кун-

цовъ, впоел%дствји виленской бурмистръ, дјлается ревно-

стнымъ приверженцемъ почитателемъ Троицкихъ ба-

въ иользу которыхъ пожертвовалъ 12,200 воцъ

05) Арх. Сб. т, Х, стр. 233.