10

дившихся, а милость судившвго: [10“bB0BaBmieca вемлею на-

ходни здвсь защиту противь всяваго, но только не противь

самого государя. Кавъ бы безусловно по этому ни жадо-

виось кому земельное ua0Hie, въ сущности оно было

всегда лишь BJa0Hieub п B0“b30BaBieMb до господарсиой

воли, иди другими словами—в.шдљтем ни хилости (ров-

sessio precaria). Гооподарь жаловалъ не ТОДЬЕО земхи, но и

маетности населенным.

населенную маетность получал право

пользоваться послу гами живущихъ въ ней людей, но—самъ

слуга ва господарской милости—послугами сими онъ подь-

зовалсн только въ предЈдахъ, которые всегда зависвли

отъ ycM0TpBHiH господаря. Безъ господар-

скаго paapttneHiH онъ обязывался людей Сб земли не ру-

шити, а держать ихъ тавъ, какъ были они прежде. Зе-

медьвыми своими участками эти дюди продолжали вдадвть

на милости господаря, а не поставдевнаго надъ ними

повемельнаго влвд«льца. Для обывателей маетности, вла-

дјдецъ ея быдъ собственно только господарсвииъ уряд-

никомъ, котораго, въ случав npEIT'B0HeHiH, можно было об-

жыовать господарю.

«Изъ сего порядка не выступали ни духовныя Фунда-

ни земельное вдадВЕйе въ городахъ и швстечкахъ,

пользовавшихся нтмецкимъ правомъ.

«Городоиъ, или лучше, выражаясь языкомъ того вре.

, — хљстом, считалось uocezeHie, въ которомъ бьиъ

мени

торгъ, рынокъ ; лљста назывались хљстечкажи.

Съ XIV cT0MTiH, uocezeHiHMb сего рода господари

жалуютъ нвмецвое право и. преимущественно магдебургское.

Антоновича 2) занвлнетъ, что въ пожалованныхъ гра-

мотахъ городамъ и мгЬстечкамъ замвчаетсн такое разно-

06paaie, что нельзя вайдти двухъ городовъ, которыхъ

1) Там же, стр. 14.

2) В. Б. Антоновича, въ Архивј Юго-Заиндной ч. У, Т.

стр. 50 и 58.