15

У. Все это приводить кь что чиншевое

право не было правоиъ вещнымъ.

Не такъ однако смотритъ на чиншевое право Се-

натъ. По Сената чиншевое право есть вещное

право, при чемъ однако Сенатъ ни въ одномъ p'B:ueBia

не заявляетъ, кь какому роду юридическихъ правоотноше-

Hii овь относить это право.

Если этого не дЈлаетъ Сенатъ, зато зица, толковав-

эти ptureHiH Сената, различпымъ образомъ харавтери-

зуютъ эти Такъ, въ брошюрв•. «По вопросу

обв устройствљ быта сельскитв чиншевиковв», авторъ кото.

рой веизвВстенъ, говорится, что чиншевое BzarbHie дод-

жно • быть опредвлено юридичесвимъ D0HRTieMb вещнаЕ0

сервитута, неподваго права собственности, ограниченнаго

въ 1).

Но съ подобнымъ взглядомъ едва-ди можно согл-

ситься. Едва ди правидьно въ чиншевыхъ правоотноше-

BiHxb видвть сервитутъ да еще вещный.

Servitus означаетъ такое 0THomeHie, при вотороиъ

вещь кром'Ь своего собственника служить еще и другому

лицу 2). Эти права на чужую вещь бываютъ двул ро-

довъ, вещныя и личныы. ПервыК служить интересамъ из-

вветнаго недвижииаго имущества. Это право одного ведви-

жимаго имущества на другое (jus fundi praedii8)•.

Сервитутъ личный служить интересамъ изввстнаго

индивидуадьнаго лица. Если сервитутъ вещный нераздвль-

но связанъ съ изввстною недвижимою собственностью,

то сервитуты личные неразрывно связаны съ изввстнымъ

лицомъ. Вотъ почему личные сервитуты суть пожизнен-

1) «По вопросу объ устройствв быта еельсвихъ чиншевивовъ

и водьиыхъ .цюдей 2.ro разряда въ Юго-Западномъ Крав». Мевъ 1882

г., стр. 5.

2) Митюковв «Кур. Риисввго Права». Выпусвъ, стр. 147.

3) Смотри объ общихъ вачапхъ этого права у Митюкова,

стр. 150 и сдВд.