16

ныв права ввввствыхъ хицъ, въ чужоИ

собственности. Общее этого права состоитъ въ

првв•в чужою вещью.

Если мы привинемъ эти 06111iR nozozeHia о

и сервитутовъ въ тому, что уставовииъ Сенатъ

въ отношети чившбваго права, то едва ли возможно допу-

стить ниичность здВсь вавого хибо сервитута. Вещваго

сервитута вдвсь видвть нельзя, тавъ вакъ съ правомъ

110Ib30BBBiH является чившевивъ; считать же это серви•

тутомъ личныиъ также нельзя, тавъ вакъ Сенатъ устано-

видь дха чившеваго права ввчность и потомственвоеть,

тогда кань дичвыИ сервитутъ прекращается смертью дица,

польвующагося сервитутвыиъ правоиъ.

Не биве правильно и другое B03pjHie, желающее ви-

Отъ во взгдядахъ Сената на чиншевое

вавъ на эм•итевтическое. Подобное B0B3pBBie Се-

нату приписываетъ В. Малевсв'й 1).

Г. Пихно въ статьв «О чиншевом влаДты“и» 3) гово-

ритъ: «Приведенныя изъ p'bmeaiH Сената до-

статочно полно уженаютъ сущность чиншеваго BxaOHiH.

Изъ нихъ видно, что оно чрезвычайно близко подходить

подъ emphyteusis и superfcies римскаго права».

Но если мы обратимся въ содеркан:я

впитевтическаго права, то увидишь, что то чиншевое

право, котораго изобразилъ Сенатъ въ своихъ Р'Ь-

шенЈнхъ, не можетъ быть и въ этому инсти-

туту.

Ирава ви•итевта хота и были по Римскому праву

очень обширны, но твмъ не менје они имбии дишь право

на чужую вещь (јив in re aliena).

1) «Ев вопросу о чившеволв врат». Журн. Грам. и Угод. Права

ва 1882 г. Книга II, стр. З.

2) Журн. Гражд. и Уголов. Права вь 1877 г. Евига У, стр. 159.