21

есть въ д“ствительности, а не навь рисуетъ г. Линевичъ),

суть ничто иное, вавъ безсрочный наем 1).

Г. Я. Нелькинв въ вамМЕ'В•. «Еще о чиншевом пра-

еть» 2), выводн право чиншевое изъ эм•итевтическаго

договора, дјдаетъ выводы: 1) что вјчное

право есть право безсрочнаго найма недвижи-

маго имущества, а не вещное право, 2) что срокъ такого

найма прекращаетса съ уплаты арендныхъ

денегъ и З) что такое срока признается и

нашими законами • 8).

Наконепъ, нужно привести и MH'hHie г. Линевича, ЕОТО-

рыв 4), возражая Оршанскому по поводу чиншеваго права,

заявдяетъ, что собственникъ, оставивъ за собою право на

ввчное чинша, вмТстЈ съ тьмъ безповоротно

разв навсезДа утратим свое илущество, которое, поступивъ

разъ въ чиншевое BaaOHie въ данному лицу, переходить

въ потомству посЛдняго уже безъ всякихъ новыхъ ав-

товъ, и вавъ ишь, тавъ и его потомствомъ могло быть

отчуждаемо вснвимъ способомъ, причеиъ лишь для но-

ваго вдадмьца обязательно было вносить ежегодно ввч-

ный чиншъ... Ввчно чиншевые владвдьцы, кака полные

собственники, распоряжаются отданными имъ имущества-

ми по своему Въ этихъ ивстахъ написан-

ныхъ куреивоиъ г. а равно и «Судебнаго

Взстника» виднтъ, что г. Линевичъ заявляетъ, что чиншевикъ

есть полный собственникъ земли, но мы не можешь не ва-

1) «Судебный Вввтвикъ» ва 1874 г. 269.

2) «Суд. Ввстнивъ• за 1875 г. 9. Эта зам•тва наиисвна въ

виду свора, вовнившаго между Оршанскимъ и Линевичеиъ.

s) На этотъ uouBAHii выводъ содуетъ обратить особое

о чеиъ мы еще скажемъ въ своемъ масть.

4) «Ь вопросу о вайшь илучества на неопредтлепный срока»

4Суд. Вветв.• 1874 г. 244.