и восторженное передъ героической попыт-
кой. Между тЬмъ Энгельсъ опред±ленно заявляеть въ своемъ пре-
кь „Гражданской Войн%", что „18 марта р%зко и р±ши-
тельно выдвинуло на первый иланъ классовый характер парижскаго
что „Коммуна принимала прямо связанныя
съ интересами рабочаго класса и въ значительной степени упразд-
старый порядокъа, —и если жал±еть о чемъ-
нибудь, то только о томъ что именно экономическою
Коммуна упустила изъ виду многое, что по нашимъ теперешнимъ
она должна была „Всего его
— понять теперь то благогов%йное съ которымъ
она остановилась передъ дверьми французскаго банка“.
Самымъ важнымъ изъ вс%хъ декретовъ Коммуны быль, по
Энгельса, тотъ, который предписывалъ „такую
крупной промышленности и даже мануфактуры, которая не только
предполагала рабочихъ на каждой данной фа-
брик±, но и должна была объединить отд%љныя въ
одинъ большой союзъ. Эта — продолжаеть онъ —
должна была, какъ совершенно справедливо зам•ћтилъ Марксъ,
привести въ концгЬ конновъ кь коммунизму...“
„Хотите-ли знать, милостивые государи, что такое диктатура
—такъ заканчиваеть Энгельсъ свое —
Всмотритесь въ Парижскую Коммуну : это была диктатура проле•
TapiaTa“ 1)•
Совершенно такое же парижскаго 1871 года
высказано самимъ Марксомъ. Онъ прямо называетъ Парижскую
Коммуну республикой“. „Крикъ: да здраствуељ со-
республика ! — пишеть онъ — которымъ проле-
TapiaTb прив±тствовалъ февральскую выражалъ собою
смутное cTpeneHie кь такой республик5 которая устранила-бы
собою не только монархическую форму классового господства, но
вообще самое это господство. Коммуна являлась опред±денной
формой этой республики“ 2).
И дахЬе: „Тайна Коммуны заключалась въ томъ, что она, по
самому существу своему, была правительствомъ рабочаго класса,
результатомъ борьбы между классомъ производителей и классомъ
присвоителей, давно искомой политической формой, въ которой
1) Цитируемъ по русскому женевскому 1893 г.
2) Ibid., стран. 26.