и восторженное передъ героической попыт-

кой. Между тЬмъ Энгельсъ опред±ленно заявляеть въ своемъ пре-

кь „Гражданской Войн%", что „18 марта р%зко и р±ши-

тельно выдвинуло на первый иланъ классовый характер парижскаго

что „Коммуна принимала прямо связанныя

съ интересами рабочаго класса и въ значительной степени упразд-

старый порядокъа, —и если жал±еть о чемъ-

нибудь, то только о томъ что именно экономическою

Коммуна упустила изъ виду многое, что по нашимъ теперешнимъ

она должна была „Всего его

— понять теперь то благогов%йное съ которымъ

она остановилась передъ дверьми французскаго банка“.

Самымъ важнымъ изъ вс%хъ декретовъ Коммуны быль, по

Энгельса, тотъ, который предписывалъ „такую

крупной промышленности и даже мануфактуры, которая не только

предполагала рабочихъ на каждой данной фа-

брик±, но и должна была объединить отд%љныя въ

одинъ большой союзъ. Эта — продолжаеть онъ —

должна была, какъ совершенно справедливо зам•ћтилъ Марксъ,

привести въ концгЬ конновъ кь коммунизму...“

„Хотите-ли знать, милостивые государи, что такое диктатура

—такъ заканчиваеть Энгельсъ свое —

Всмотритесь въ Парижскую Коммуну : это была диктатура проле•

TapiaTa“ 1)•

Совершенно такое же парижскаго 1871 года

высказано самимъ Марксомъ. Онъ прямо называетъ Парижскую

Коммуну республикой“. „Крикъ: да здраствуељ со-

республика ! — пишеть онъ — которымъ проле-

TapiaTb прив±тствовалъ февральскую выражалъ собою

смутное cTpeneHie кь такой республик5 которая устранила-бы

собою не только монархическую форму классового господства, но

вообще самое это господство. Коммуна являлась опред±денной

формой этой республики“ 2).

И дахЬе: „Тайна Коммуны заключалась въ томъ, что она, по

самому существу своему, была правительствомъ рабочаго класса,

результатомъ борьбы между классомъ производителей и классомъ

присвоителей, давно искомой политической формой, въ которой

1) Цитируемъ по русскому женевскому 1893 г.

2) Ibid., стран. 26.