имъ представится возможность сбросить съ себя эти тяжелыя

Ц'ћпи.

На этоть именно чисто.фиктивный характеръ общаго теоретиче-

скаго 060cH0BaHig минимальной программы

мы и хотЬли обратить особое читателей. Разв± не странно,

въ самомъ д'ьл'ь, создавать ц±лыя

на которыхъ предписывать той или другой

ской бережное кь интересамъ промышленнаго

когда оказывается, что фактически безсильны помеЬ-

шать этому промышленному что фактически онеЬ скованы

въ выбор± пути своего собственнаго развитјя и въ постановкј

своей классовой борьбы тьми рамками буржуазнаго строя, которыя

онеЬ не въ въ данное время сбросить съ себя? Когда

данная политическая находится передъ лицомъ факта, ко•

торому она должна подчинить всю свою тактику, то, по

меньшей безполезно приводить въ защиту этой тактики то

c006paxeHie, что она-то именно и является той тактикой, которая

всего бол±е желательна и выгодна въ интересахъ самой этой по-

литической

И не только безполезно, но легко показать, что такого рода

фиктивная теоретическая защита того пути развитЈя

партЈи, который накладывается на нее силою обстоятельствъ,

влечеть за собою ложное принцшйальное кь капитали-

стическому строю. Ибо одно д±ло — смотр±ть на ра,звитЈя

въ рамкахъ буржуазнаго строя, какъ на жел±зную необходимость,

налагаемую силою вещей, и совс±мъ другое Д“Ьло — вихЬть въ нихъ

теоретическихъ своей программы. Въ

этомъ только смысгЬ и существуеть дМствительное различЈе между

оппортунистическимъ и въ совре•

менномъ западно-европейскомъ Вся разница между

Жоресомъ, наприм±ръ, и Вальяномъ или, еще ботве, между Жо•

рееомъ и представителями современнаго револю-

синдикализма въ томъ именно и заключается, что Жоресъ

откровенно заявляеть, что, пока французская республика не будеть

нарушать завоеванныхъ французской правь, француз-

ска.я должна отказаться отъ револю-

Вальянъ же, а тЬмъ бол±е

синдикалисты не признають этого въ принцишћ, а даже

и въ своей текущей практик%. Въ извеЬстную эпоху, въ жизни

данной можеть не представиться возмож-