классовой борьбы. Но это было возможно для нея только потому,

что она опиралась на сравнительно быстрый рость капиталисти-

ческаго производства, а вначалеЬ опиралась также и на малое раз-

классоваго въ рабочихъ массахъ. или

массы несомн±нно переживали великвт

и на первоначальныхъ анг±каго или н±мец-

каго капиталистическаго но тогда еще не были въ

оказать буржуазному господству cepi03Hoe противохЬй•

CTBie ; затЬмъ, когда рабочее въ этихъ странахъ приняло

бол±е или мен±е внушительные разм±рЫ, то уже могла

предоставить ему фактическую возможность вести классовую борьбу

на почв± непосредственныхъ своего экономическаго по-

Такимъ образомъ, если капиталистическое спо-

собствовало, со своей стороны, росту рабочаго то еще

нигд± не было такого прим±ра, чтобы рабочее

способствовало, своимъ капитализму выдер-

жать борьбы за свое съ бол•ђе

промышленными етранами и чтобы оно предложило съ этою [флью

своей страны десять иди двадцать л±ть голода и стра-

Когда буржуазное общество не можеть противопоставить

развивающемуся рабочему накопленную силу

наго богатства, тогда классовая борьба между и ра-

классомъ должна неозб±жно принять реводюјбнный ха-

рактеръ.

Таковы, въ главныхъ чертахъ основы минималь-

ной программы шкоды научнаго

Главная отлчительнм черта этой минимальной пораммы та,

что она не исключаеть минимальныхъ

характера.

не вццить

никакихъ научныхъ для того, чтобы под.церживать тре-

60BaHie о ненарушииости капиталистическаго даже въ про-

мышленныхъ странахъ, стоащихъ на высокомъ уровн± капитализма.

И тамъ этоть вопросъ долженъ р%шатьса и фактически всегда бу-

деть р±шаться не а практикой.

Что же касается мадо развитыхъ въ промышленномъ

странъ — какова, напри“ръ, Poccia — само экономическое

ставить влассовую борьбу рабочихъ массъ съ