классовой борьбы. Но это было возможно для нея только потому,
что она опиралась на сравнительно быстрый рость капиталисти-
ческаго производства, а вначалеЬ опиралась также и на малое раз-
классоваго въ рабочихъ массахъ. или
массы несомн±нно переживали великвт
и на первоначальныхъ анг±каго или н±мец-
каго капиталистическаго но тогда еще не были въ
оказать буржуазному господству cepi03Hoe противохЬй•
CTBie ; затЬмъ, когда рабочее въ этихъ странахъ приняло
бол±е или мен±е внушительные разм±рЫ, то уже могла
предоставить ему фактическую возможность вести классовую борьбу
на почв± непосредственныхъ своего экономическаго по-
Такимъ образомъ, если капиталистическое спо-
собствовало, со своей стороны, росту рабочаго то еще
нигд± не было такого прим±ра, чтобы рабочее
способствовало, своимъ капитализму выдер-
жать борьбы за свое съ бол•ђе
промышленными етранами и чтобы оно предложило съ этою [флью
своей страны десять иди двадцать л±ть голода и стра-
Когда буржуазное общество не можеть противопоставить
развивающемуся рабочему накопленную силу
наго богатства, тогда классовая борьба между и ра-
классомъ должна неозб±жно принять реводюјбнный ха-
рактеръ.
Таковы, въ главныхъ чертахъ основы минималь-
ной программы шкоды научнаго
Главная отлчительнм черта этой минимальной пораммы та,
что она не исключаеть минимальныхъ
характера.
не вццить
никакихъ научныхъ для того, чтобы под.церживать тре-
60BaHie о ненарушииости капиталистическаго даже въ про-
мышленныхъ странахъ, стоащихъ на высокомъ уровн± капитализма.
И тамъ этоть вопросъ долженъ р%шатьса и фактически всегда бу-
деть р±шаться не а практикой.
Что же касается мадо развитыхъ въ промышленномъ
странъ — какова, напри“ръ, Poccia — само экономическое
ставить влассовую борьбу рабочихъ массъ съ