40

ности на самомъ для отд±льныхъ случаевъ въ жизни 89);

этихъ при анализ± относящихся сюда

мФсть можеть легко повести кь большимъ недоразум±ейямъ.

же на недостаточность двухъ-югероваго надкла для

относятся кь позднему времени въ виду суще-

тогда, надо думать, над•Ьла семи-югероваго (см. Liv. VI,

36. 11 ; у насъ стр. 10 и стр. 36).

S 7. нахКльной въ Ри".

XXVII. Предыдущее по вопросу о над$;ль-

ной душ± (S 3) уже привело насъ кь опред+;.леннымъ поло-

которыя и сл•Ьдуеть, прежде всего, зд±сь напомнить :

1. Въ источникахъ н±ть прямнхъ и ясныхъ

что Домохозяина, какъ главы цивильной семьи (pater-

familias), совпадало съ над•Ьльной души въ Рим•Ь.

И]равда, домохозяинъ получалъ над±.лъ и на свою долю,

однако не въ качеств•Ь такового, но какъ „всякйђ муже

по римскому право на над±льный

участокъ (см. SS 1, 2).

2. „мужа“ (S 3) исключало тЬмъ самымъ воз-

можность женской и д•Ьтской души. Иными словами, ни жен-

щина, ни Дитя не получали на свою долю надтла. Т±мъ не

мен•Ье, какъ мы увидимъ ниже, иногда яо над±лы

нар±зались и на Дљтскую Душу.

З. „над±ляемаго мужа“ иногда осложнялось не-

обходимостью для него быть семейнымъ или имљющнмъ Дљтей

человљкомг (S 4); этимъ въ свою очередь подчеркивалось также

д±тской души въ римской над•Ьльной систем“Ь если

и не прямо, то косвенно.

4. Мы только что упомянули о Дитяти (S 7 п. 2), какъ

над•ћльной душевой единиц•Ь по 0cH0BaHieMb

для этого служить хотя и единственный тексть но не

оставляюийй въ томъ никакихъ разсказываеть,

что въ 361/393 г. по

— города, превосходившаго

во вн;хъ Римъ, среди плебеевъ возникло неу-

держимое переселиться туда съ частью сената. Ари-

89) Лингустинъ разсказываеть на народномъ собра-

что онъ им±лъ всего одинъ югеръ земли и жиль на неиъ съ боль-

шою взрослою семьею (Liv. XLll, 34).