40
ности на самомъ для отд±льныхъ случаевъ въ жизни 89);
этихъ при анализ± относящихся сюда
мФсть можеть легко повести кь большимъ недоразум±ейямъ.
же на недостаточность двухъ-югероваго надкла для
относятся кь позднему времени въ виду суще-
тогда, надо думать, над•Ьла семи-югероваго (см. Liv. VI,
36. 11 ; у насъ стр. 10 и стр. 36).
S 7. нахКльной въ Ри".
XXVII. Предыдущее по вопросу о над$;ль-
ной душ± (S 3) уже привело насъ кь опред+;.леннымъ поло-
которыя и сл•Ьдуеть, прежде всего, зд±сь напомнить :
1. Въ источникахъ н±ть прямнхъ и ясныхъ
что Домохозяина, какъ главы цивильной семьи (pater-
familias), совпадало съ над•Ьльной души въ Рим•Ь.
И]равда, домохозяинъ получалъ над±.лъ и на свою долю,
однако не въ качеств•Ь такового, но какъ „всякйђ муже
по римскому право на над±льный
участокъ (см. SS 1, 2).
2. „мужа“ (S 3) исключало тЬмъ самымъ воз-
можность женской и д•Ьтской души. Иными словами, ни жен-
щина, ни Дитя не получали на свою долю надтла. Т±мъ не
мен•Ье, какъ мы увидимъ ниже, иногда яо над±лы
нар±зались и на Дљтскую Душу.
З. „над±ляемаго мужа“ иногда осложнялось не-
обходимостью для него быть семейнымъ или имљющнмъ Дљтей
человљкомг (S 4); этимъ въ свою очередь подчеркивалось также
д±тской души въ римской над•Ьльной систем“Ь если
и не прямо, то косвенно.
4. Мы только что упомянули о Дитяти (S 7 п. 2), какъ
над•ћльной душевой единиц•Ь по 0cH0BaHieMb
для этого служить хотя и единственный тексть но не
оставляюийй въ томъ никакихъ разсказываеть,
что въ 361/393 г. по
— города, превосходившаго
во вн;хъ Римъ, среди плебеевъ возникло неу-
держимое переселиться туда съ частью сената. Ари-
89) Лингустинъ разсказываеть на народномъ собра-
что онъ им±лъ всего одинъ югеръ земли и жиль на неиъ съ боль-
шою взрослою семьею (Liv. XLll, 34).