105

miica въ слававской ученой литератур5 долженъ быть, по

нашему исключень изъ чешскаго права, ибо

онъ чуждъ памятникамъ чешсваго законодательства.

Указывая на сходство о вруговой порув% у

древнихъ сербовъ, хорватовъ, полявовъ и чеховъ, Леонтовичъ

ссылается на источники права МУ — XVI ст.; а

именно на 532—540 ZHzenf Zemsk6ho 1500 г. и врой

того на дру:йя nocTaH0BueHiz, помђщенвыя въ Архи“ Па-

лацваго (1. 52—55, 58, 215, 252). Но упоминаемая въ

этихъ памятнивахъ поголовная обязанность жителей

принимать въ ПОИМЕТ и преступниковъ

подъ угрозою H8BagaHig за всякое въ этомъ д%й,

является просто охранительною полицейскою мТрою и не

Меть ничего общаго съ институтомъ круговой поруки. Изъ

источнивовъ, на воторые увазываетъ Леонтовичъ, видно толь-

во, что всгЬ жители врая обязаны были съ вривомъ гнать

злодТевъ; врай же, кавъ мы знаемъ, быль извВстнымъ адми-

нистративнымъ $aeHieMb, начало вотораго относится въ

XIV ст., когда вся раздТлена была на 12 такихъ овру-

говъ. это знаменуетъ въ новыхъ по-

рядвовъ и старыхъ. КромВ того, ни въ одномъ изъ

занимающихъ насъ памятниковъ не упоминается о круговой

отвТтственности, а прямо сказано, что тольКо не исполнив-

этого поџежатъ 58). Что же ва-

сается договоровъ чешсвихъ пановъ заботиться о благососто-

государства и помогать другъ другу, то мы отказываемся

понимать, что имВетъ общаго это съ древнимъ

славянсвимъ общиннымъ бытомъ и порувой. Намъ невольно

приходить здђсь на мысль MHiHie Мацђйовсваго, исвавшаго

начала польскихъ въ древнемъ общинномъ

устройствђ славянъ. (Histor. prawod. П, 258). Эти союзы

чешсвихъ пановъ прямой резудьтатъ того воторое

воцарилось въ во время гусситсваго не бойе.