— 124 —
Земельный фондъ, переданный суверенной волей народа въ
руки правительства, быль этой
сувереуной воли. Но въ ватЬмъ моменть
ное правительство, исполнявшее волю народа-суверена, перепро-
дало земли скупщикамъ по дешевой Государственный зе-
цельный фондъ, овеществленный суверените*ъ государства, быль
проданб по дешевой 1уда предалъ своего Господа за 30 сере-
бронниковъ. Но этому 1уд•ћ не было надобности .обрекать себя на
по прим%ру библейскаго 1уды. Народная сойсть того
времени не требовала этого. Правительство гордо выполнило этотъ
актъ новому закону собственности. Въ
глазахъ мело-буржуазнаго общества оно совершало
суверенныхъ уравъ народа. 0cyurecTBaeHie и охрана законовъ тор-
говаго обм•Ьна казалась и охраной народнаго вер-
ховенства. Каждый мои купить себј Каждый ИМЉЛб
право сд%латься
Впрочемъ, историческая сущность этого . акта и всего новаго
строя не замедлила обнаружиться. Всенародный суверенитеть,
преданный общественной властью капиталу, быль обречень на
казнь. И кь мотил его была поставлена стража военной
и полицейской силы для того, чтобы стеречь идею народнаго су-
веренитета отъ ея народомъ. Деклара:јн правь чело•
в±ка и гражданина была „задернута покрываломъ“. А между Амь
капиталь въ земельныхъ скупщиковъ съ гро-
маднымъ барышомъ распред%лилъ „ц%ну крови“ народнаго суве-
ренитета,—земли, между насл%дственными собственниками. Проде-
но 0fhBlDie соотв%тственнаго эквивалента, не схЬлались
участниками новои формы народнаго суверенитета. Суверенная власть
государства была унаслљДована имущественнымъ классомъ и пре-
вратилась въ господство этого класса.
Съ точки народнаго суверенитета чрезвычайно
важнымъ для характеристики верховной власти
Франји является декретъ Конвента отъ 18 марта 1793 года.
Этотъ единодушно вотированный декретъ гласить:
Конвенть назначаеть смертную казнь всякому, кто предложить
аграрный или какой-либо другой) законъ, земельную,
торговую или промышленную собственность“. Этотъ чудовищный
декретъ быдъ смертнымъ приговоромъ Руссо гово-
ритъ: „безсмысленно, чтобы воля налагала на себя ц±пи относи-
тельно будущаго“. Лассаль повторяетъ то же самое въ юридической