— из —

изв%стныхъ намъ стачекъ. Это сл%дуетъ изъ того, что оба отм%-

ченные нами; наиболеЬе распространенные типа стачекъ слишкомъ

далеки отъ стачки-иДеи, которой въ наше время ласкаютъ

свое B006pMeHie. Мы же не въ прав% отрицать осуществимости по-

лобной стачки на одномъ томъ что этотъ видь борьбы

не получилъ еще широкаго Будемъ же искать его

возможно внимательн%е, и быть можетъ найдемъ среди истори-

ческихъ прим%ровъ стачечной „прямой борьбы“ хотя бы зародыши

ея д%йствительной мощи. Тогда, им%я въ виду законы

можно будетъ нам•Ьтить и в%роятный путь дальн±йшей

этого способа борьбы вплоть до софдь-

наго переворота. Поэтому мы продолжимъ наше 6'Ьглое изученЈе

типичныхъ стачекъ, пользуясь принятымъ нами м%риломъ ихъ

мощи, и группируя ихъ соотв±тственно цеЬдямъ, кото-

рыя ими пресл±дуются.

Если послушать „авторитетныхъ“ людей, то сила стачки ока-

жется безпред%льна. Маститый Брентано утверждаетъ, что

путемъ союзовъ и могуть добиться такого

заработной платы, какого имъ желательно. Степенный ув±-

ренно предлагаетъ „всеобщую стачку“, какъ сред-

етво патентованное „синдикализмомъ“ , а потому

и какъ средство „легальное“, т. е. патентованное осударствомб.

Но не надо забывать, что Брентано—буржуазный •писатель, а

синдикалисть зас±далъ въ кабинетЬ Клемансо, который

пресјтЬдовалъ вожаковъ синдикалистскаго Если же об-

ходиться безъ „авторитотовъ“ и самому углубиться въ

вопроса хотя бы и по скуднымъ источникамъ разбросанной, попу-

литературы предмета, то вопросъ о

мощи стачекъ вообще окажется не мен±е сдоженъ, ч±мъ въ разсмот-

рјнныхъ нами случаяхъ.

Сида стачечнаго рабочихъ капиталу разбивается

о тысячи Первымъ изъ нихъ, какъ это сд±дуетъ изъ

предыдущаго, является изв%стный минимальный иред%лъ нормы

предпринимательской прибыли, ниже котораго капитадистъ, при со-

временной легкости мобилизировать капиталь, едва •ли станетъ во-

звтьса съ и во всякомъ случаев на время npiocra-

новитъ его. Это npenrrc,TBie ясно сказываетса при кризисахъ. Но

изъ Баули (Bowley) надъ ростомъ иромышленности

въ можно заключить, что это не является един-

ственвымъ. Д%ло въ томъ, что по вычисленјямъ Баули, несмотря