71

S 25. закона и аналогическое его прии%ненЬ. Подъ

T0J1k0BaHieMb закона разум±ется истиннаго его смысла,

т. е. того смысла, который придавался ему самимъ законодателемъ,

Различаютъ легальное и узуальное (interpretatio legalis et

interpret. usualis), законное и обычное, смотря по тому, Е'ћмъ истолковы-

ваетса законъ. Если завонъ истолковывается самимъ законодателемъ,

то такая аутентическая есть сама по себ'Ь завонъ, хотя

и не новый по но новый по форм± (см. выше стр. 68). Если

завонъ истолвовывается обычаемъ, т. е. сообразно съ тђмъ, навь

принято понимать его въ практикт жизни, то это будетъ интерпрета:јя

узуыьная. По средствамъ различають T0Jk0BaHie грамма-

тичесвое, логическое и историческое, а съ точки

между буквальнымъ смысломъ и внутреннею завона—ограничи-

тельное и распространительное. Такъ вакъ указанныя средства толко-

а равно и между буквою и за-

кона, необходимо предполагаютъ научную работу, то грамматическое,

логическое, историческое, ограничительное и распространительное

принято называть научнымъ (interpret. doctri-

nalis). Грамматическое состоитъ въ буквальнаго

смысла закона, причемъ взв±шиваются отд±льныя закона и

принимается во въ какомъ смысл•ь законодатель вообще

употребляетъ то или другое Сл±довательно при этомъ толко-

Д'Ьло идетъ не объ отдтльныхъ только словахъ или фразахъ топ или

другой статьи, а объ всего литературнаго стиля законодателя.

Јогическое состоитъ въ смысла закона на

его связи или, лучше сказать, на общихъ правиль

Истолкователь старается выяснить себ'ђ, вакое

занимаеть данный законъ въ въ другимъ законамъ, въ отно-

въ тому юридическому институту, кь которому овь принадле-

жить, и даже кь ц±лому законодательству. Сюда относится напр.

тавъ называемое доказательство отъ противнаго (argumentum а соп-

trario): законодатель собственно долженъ бы быль выразить два юриди-

но выразилъ только одно, такъ что другое выводится

логически изъ перваго. Напр. если въ завон•Ь дозволительномъ точно

перечисляются случаи дозволеннаго, то для другихъ случаевъ должно

Ойствовать противоположное и на обороть: если

въ запретительномъ завон•ћ точно исчисляются случаи воспрещеннаго,

то для всТхъ другихъ случаевъ должно Ойствовать противоположное

Тоже самое, если не рядъ случаевъ исчисляется,

а приводится одинъ случай, вавъ исключительный, откуда логически

выводится, что остальные случаи должны регулироваться противополож-

нымъ правиломъ. Важное 3HageHie при логичесвомъ T0JIE0B8Hia им'Ьеть

та рубрика (отхЬлъ, глава и т. п.) подъ которою пом±щенъ законъ.

Важно также ц%ли, въ которой стремится завонодатель„