54
не столНй, а начиная съ древней грече-
ской мысль челов'Ьчесваа искала 0TBha на этотъ вопросъ,
въ виду того, что положительный законъ можеть совер-
шенно и явно расходиться съ человтческими о справедли-
вости. Поэтому положитељному закону противополагался естественный
законъ, надъ положитељнымъ правомъ ставилось естественное право,
вавъ высшее, причемъ это естественное право то сливаемо было съ
божественнымъ правомъ, то ртЬзво отхЬлялось отъ этого посл%дняго.
естественнаго права ХУП и Х УШ в. выходила изъ
что существуетъ высшее надъ положительнымъ естественное
право съ опрехћленнымъ т. е. въ вид•ђ системы или
сововупности нормъ, съ которыми должны сообразоваться нормы поло-
жительнаго завонодательства. Особенною и
въ этомъ отличался философъ Вольфъ, излагавпйй
въ своихъ учебнивахъ нормы естественнаго права, вјчныя и неизм%нныа,
выведенныя имъ изъ собственнаго разума, и едва своего
нормы положительнаго законодательства. Въ настоящее время
взглядъ на естественное право, навь на какой-то ЕОДеЕСЪ съ опрецВ-
леннымъ, В'Ьчнымъ и неизмТннымъ признается безусловно
ошибочнымъ, а еще бол'Ье ошибочною считается npeTeH3ia придать
этому воображаемому кодексу принудитељно - обязательную силу съ
0TT'hcHeHieMb па планъ положительнаго законодательства, уста-
новленнаго государственною верховною
Въ послынее время Штаммлеръ пошелъ другимъ путеиъ кь оты-
справедливаго, или, вавъ онъ выражается, „правильнаго права“
(richtiges Recht). Правильное право не есть какое либо особое объев-
тивное право, вавое либо идеиьное которое парить надъ
положительнымъ правомъ, — оно содержится въ самомъ же положи-
тельноиъ правев, въ тЬхъ общихъ началахъ, воторыя въ немъ выра-
жены, и въ той основной Ц'Ьли, въ которой оно стремится. Юриди-
порядовъ им'Ьеть ц±лью мирнаго челойческаго
B3awoxNcTBia, а въ этого посл±дняго лежить
въ потребностей. Но несомн±нво, что все, что отно-
сится въ человћчесвимъ потребностямъ и въ способамъ ихъ удовле-
TBopeHiH, им%етъ не идеально-неизм%нвый, а эмпиричесвТ характеръ,
и постоянно измгЬняется. Правильное право означаетъ методъ, при
помощи котораго можно оц%нивать нормы положительнаго права и
находить, что при данныхъ эмпирическихъ yc:roBiaxb и съ точки 3P'hHia
началъ, выраженныхъ въ самомъ же положительномъ законодательстй,
должно быть признано правильнымъ и неправильнымъ, справедливымъ
и несправедливымъ. Противь находимаго тавимъ путемъ правильнаго
права основательно возражаетъ (Еллинекъ), что оно будетъ носить
характеръ субъективнаго даннаго лица, которое отыскивало
и нашло его, между тьмъ вакъ на взглядъ другаго правильное право