46

верховною и если бы даже противор•ћ-

чило Bbrxh.ueHie изъ ея среды высшей надъ нею власти, (чего на са-

момъ Д'Ьл•Ь нельзя сказать о всјхъ публичныта ниже),

то отсюда нельзя заключать, что и государственнаго . союза

высшей надъ нимъ власти будеть противортчить.

2) Ссылки на невидимость юридическихъ не могуть им±ть уб'ћ-

дительной силы, потому что не только а и всятя вообще

(напр. о дерев±, или о животномъ) невидимы, и тЬмъ не мен±е

поня'йя составляются на ocH0BaHiB того, что мы вид±ли, наблюдали и

испытали. Верховный носитель власти, вто бы онъ ни быдъ,—индивидъ,

организованный народъ, — всегда быль не органомъ власти,

а самою и поэтому о высшемъ власти, стоя-

щемъ надъ государствомъ и надъ органами, 60rbe удовлетворяетљ тре-

логики, Ч'Ьмъ подъ одну т%хъ, кому

принадлежить верховная власть, и т%хъ, кто получаетъ или

отъ нея. З) Говоря, что о носитед•Ь государственной

власти, произвело бы величайшую запутанность въ государственномъ

прав% большей части государствъ и безвреднымъ оказалось бы только

для неограниченной Еллинекъ оставляетъ научно-теоретиче-

скую точку зр%кйя и становится на точку зртя правтическпхъ не-

удобствъ , которыми должно сопровождаться названнаго

Съ теоретической же точки правильн%е было бы разсуждать тавъ:

можеть быть, неограниченная съ видимымъ носителемъ вер-

ховной власти болеЬе удовлетворяетъ потребности нашего логическаго

и въ большей степени служить ручательствомъ

единой руководящей воли въ государственной жизни, ч±мъ государство,

основанное на иде± при которой дмствительно возбуж-

дается рядъ въ высшей степени затруднительныхъ вопросовъ о взаимныхъ

между народомъ, народнымъ представительствомъ и монар-

хомъ (см. ниже S 15). Лучшимъ доказательством, трудности раар±-

подобныхъ вопросовъ служить самъ Еллинекъ, съ величайшими

и съ сомнительнымъ усп±хомъ объяснить и

доказать, что государственную власть надъ подданными составляютт,

сами подданные. Народъ, разсуждаеть Еллинекъ, есть и субъевть, и

объектъ государственной власти. Въ силу того, что государственная

власть господствуеть надъ поцанными, народъ есть объектъ imperium'a

и съ этой точки состоитъ изъ однихъ подвластныхъ, а въ силу

членнаго индивидовъ, йакъ составныхъ элементовъ государ-

ства, разсматриваемаго въ качеств•Ь субъевта, они состоять изъ од-

нихъ равныхъ между собою и сами составляютъ собою субъектъ го-

сударственной власти. Индивиды, вакъ объектъ государственной власти

суть субъекты обязанностей, а какъ члены государства—субъекты

правь. Все это далеко не такъ ясно и просто, вавъ это представляется

Еллинеку. О правахъ членовъ государственнаго даже объ