33

институтъ судовъ разныхъ институтъ сл%дователей, инсти-

тутъ смертной казни, институтъ принудительныхъ работъ, вообще инсти-

тутъ отвжственности за то или другое опрехћляемое

типическими признаками.

Совокупность вс%хъ вообще нормъ юридичесвихъ, которыми регу-

лируется мирное людей въ челов'Ьческомъ

называется оббективныма правомб, или, иначе, юридическим порядком;,

правопорядком. Вопросъ о томъ, что чему предшествовало, объек-

тивное ли право предшествовало (съ содержащимися

въ немъ субъективными правами и обязанностями), или наоборотъ

npaB00TH00Hie предшествовало объеггивному праву, н±которыми (koh-

ler) считается тавъ же празднымъ какъ вопросъ о томъ, что раньше,

курица или яйцо, или что должно было явиться сначала— граммати-

ческое правило, или грамматическое составляемое согласно

съ правиломъ. Люди съ самаго начала, вавъ только появились люди

на земл±, говорили и въ одно и тоже время, облекая свою мысль въ

грамматическое устанавливали правило грамматическое.

Такъ-же точно отъ начала объективное право безсознательно выра-

жалось въ Бирлингъ идетъ еще дальше. По его

даже и въ настоящее время, вогда объективное право облек-

лось въ форму писанныхъ законовъ, и когда сл±довательно есть по-

видимому полное ocH0BaHie считать его ч±мъ то объективнымъ, выше

насъ стоящимъ, предписывающимъ свои и запреты и существую-

щимъ обособленно отъ тЬхъ, кто ему подчиненъ, оно всегда есть на са-

момъ дгћлгЬ лишь форма нашихъ на право и существуетъ

не вн•Ь насъ, а въ нашихъ же умахъ. Эти едва ли можно

признать основательными. Допустимъ, что для первобытныхъ временъ,

когда существовало cM'hIueHie всякихъ нормъ и господствовали нравы,

въ которыхъ составными элементами были и и мораль, и

право,. Н'Ьтъ ставить вопросъ о сравнительномъ историчес-

комь старшинствеЬ и объективнаго нрава, и что Д'Ьйстви-

тельно въ ть отдаленныя времена нормы были въ головахъ

членовъ а не въ какихъ либо кодексахъ и законодатель-

ныхъ таблицахъ. Но, какъ выше было замћчено (см. стр. 16), самый

процессъ т. е. или обособленЈя разныхъ

родовъ нормъ и изъ нихъ нормъ правовыхъ, долженъ быль

идти параллельно съ и формъ челов'Ь-

ческаго Въ результатЬ этого процесса должно было явиться

государство, какъ та именно форма человТческаго въ во-

торой преимущественно дгЬйствують правовыя нормы. Припомнимъ

1еринга, не во всеЬхъ конечно, правильное,

что общество приняло на себя форму государства для того, чтобы

имжь возможность принуждать посредствомъ юридичесвихъ нормъ.

нормы поддерживаются государственной независимо