41

ные парламенты и сеймы, суть составныя части государства, не

характера государственныхъ Устройство ихъ опре-

дтляется не ихъ собственными законами, а законами, исходящими отъ

высшей власти. Это не государства, а области въ стро'Ь тфхъ госу-

дарствъ, въ которымъ они принадлежать.

Такъ вавъ суверенитеть не есть существенный иризнакъ госу-

дарства, то и связанная съ суверенитетомъ международная личность

не есть необходимое качество государственной власти и сд±довательно

не можетъ быть относима кь числу признаковъ, необходимыхъ для

государства вообще. Сл'Ьдуетъ, однако, отмжить, что НТЕOТО-

рые, не внося суверенитетъ въ onpe$JIeHie государства, вно-

сать въ него международную личность.

S 13. Органииская природа государства. Хотя въ установленное

нами noHHTie о государств± была внесена, кавъ существенный при-

знавъ—государственная съ стоящею во главгћ ея верхов-

ною но слово:

„организацјц”, само по себ'Ь, им'Ьетъ весьма

неопред±ленное Обь могуть говорить и й, ио

которыхъ государство есть не что иное, кань механизмъ, со-

изъ множества волесъ, пружинь, винтовъ и т. д. (наковъ

напр. часовой механизмъ) 1). Спорнымъ вопросомъ является, Д'Ьйстви-

тельно ли и въ серьезномъ ли смысл'Ь можно называть государство

организмомъ, или зд±сь нужно вихЬть не богЬе какъ простое сравне-

Hie, въ которому наука приб'ћгаеть для ясности

объ органической иди неорганической природгЬ государства въ МХ сто-

весьма часто становилось въ связь съ объ юридиче-

свихъ лицахъ, разд±ляя судьбу этого посл±дняго, да и въ настоящее

время находится подъ сидьнымъ этого послјняго.

Тавъ yqeHie объ юридическомъ лишь, какъ о вымышленномъ,

фиктивномб, въ д±йствительности не существующемъ, нер±дво распро-

страняемо было на государство, въ навь выразился

Гирве, здравому смыслу, который подсказываетъ, что если государство

можетъ лишить меня жизни, конфисковать мое имущество, обложить

меня надогомъ и т. д., то тутъ очевидно д“ствуетъ не вымыселъ и

не призракъ, а реиьная сила.

УченЈе объ юридическомъ лишь, вакъ безсубъевтномъ или ц±ле-

вомъ имуществ± (Zweckvermi5gen), выразилось въ такихъ конструвтхъ,

по которымъ государство есть cocmoRHie подвластности, или, вакъ

иначе еще говорили (напр. Коркуновъ въ т. своего Русскаго госуд.

права), взаимной зависимости. Противь этихъ по-

1) Эта мысдь была pt3k0 выражена Гоббезомъ, но на этой же точк

%стояла, собственно говоря, вся естественнаго права, выводившая право и

государство изъ индивидуальной природы чиов%ка, изъ договора между нед•ћлимыми,

атомами, и представдявша.я государство, какъ искуственное атомовъ.