82
никогда не быль. Н'Ьсволько примтровъ втораго рода можно
найдти въ вышеуказанномъ титул'Ь 50-й книги дигестовъ: „De diver-
sis regulis juris antiqui“. ЗВсь напр. говорится о фиктивномъ вла-
Влад±децъ вещи, чтобы уклонитьсд отъ отв±тственности по
иску собственника, умышленно-недобросойстно бросаеть и
тТиъ не менгЬе присуждается въ выдач± вещи (или въ возм'ђще:йю
ВС'Ьхъ убытвовъ). Другими словами, фавн не разсма-
тривается, вавъ qui dolo desiit possidere, рто possidente
damnatur, quia рто possessione dolus est, т. е. недобросов±стно пере-
влад±ть присуждается, вавъ если бы онъ влахђлъ, потому что.
3Д'Ьсь недобросов±стность равносильна вдадгђ}йю. Или напр. зд±сь же
говорится о фиктивномъ HacTynJeHiH Если тотъ, вону выгодно.
(обязанный что либо дать или сдФлать при на-
ycJ0Bia) будеть мЈшать его то д%ло разсма-
тривается такъ, вакъ если бы наступило, а слђдовательно
наступила и обязанность что либо дать или сд±дать. Подобнымъ же
образомъ, хотя бы между моментомъ смерти насд±додателя и вступле-
HieMb наел'Ьдника въ насл±дство прошло фактически бол±е иди менте
продолжительное время, наслфднивъ считается вступившимъ въ на-
сгЬдство въ самый моментъ смерти насл±додателя, для того чтобы
поставить въ непосредственную связь права одного лица
съ началомъ права другаго лица. Кь фнмји же навонецъ приб'Ьга.тщ
и тЬ, которые, не ум±я иначе объяснить природу юридическаго лица
и не желая въ тоже время допустить, чтобы имущество, принадлежащее
тавоиу лицу, считалось безхозяйнымъ, разсуждали такъ, что лица тутъ
на самомъ н±тъ, а оно только придумывается для того, чтобы
џоџержать единство и оградить неприкосновенность изйстной иму-
щественной массы.
презумпти (praesumptiones) суть
основанныя на большей или меньшей степени вгЬроятности. Презумшја
имгЬютъ важное 3HageHie при несомн•внныхъ для
дгЬла. Различаютъ:
1. Praesumptio juris et de jure, — такое
воторое не допускаетъ доказательства противнаго. Тавъ напр. между
изв±стными намъ римскими regulae juris находимъ такое правило:
„res judicata pro veritate accipitur"
судебное рјшете (вошедшее въ
законную силу) принимается за истину, хотя бы, по существу, оно
представлялось несправедливымъ. По русскому праву, если BTeqegie
двухъ „тЬтъ со дня и въ вјдомостяхъ о куп-
чей вр'Ьпости или о ввод'Ь во никто не явится для спора
о купчей вр'Ьпости, то впредь спорь объ оной не долженъ им±ть
мгЬста (т. Х, ч. 1, ст. 1524). Подобнымъ же образомъ не принимается
спорь о безденежности вреЬпостныхъ заемныхъ писемъ со стороны долж-
нива и его насл%дниковъ (тамъ же, ст. 2015). Другими словами,.