74

приведенныя статьи устава гражд. судопроизводства, но съ важнымъ

„въ случа•Ь неполноты, неясности и заво-

новь, коими судимое TMHie воспреищется поёб страхом Haka3aHia“

Сл'Ьдовательно для аналогическаго предусмотр±ннаго заково-

дателемъ въ случа± въ другому случаю требуется,

чтобы и этотъ другой случай быль предусмотр±нъ вань воспрещае-

мое подъ страхомъ HBEB3aHig $8Hie.

S 26. И. Обычая. о нормахъ обычнаго права. Сила этихъ

нормы Обычай, ваксь особая форма 06HapYOHia права, означает•ь такое

воторое выработалось самою и своимъ

однообразнымъ и долговременнымъ свв$тедьствуетъ о

членами его необходимости. На первобытныхъ сту-

пеняхъ вультуры, при безразличвомъ cM'hIneHiH всякихъ нормъ, обы-

чаи могли см%шиваться и съ законами, и съ нравами. Въ современ-

номъ государств'Ь это см•Ьше1йе невозможно. Нормы обычнаго или

неписаннаго права происходять не отб осударственной власти, вакъ

законныя нормы, а отъ чдевовъ Возможно, что въ не-

большихъ государствахъ и до сихъ порь существуютъ и позднгЬе бу-

дуть возникать обычаи, надъ ВС'Ьхъ членовъ

государственнаго Въ большихъ государствахъ

тавихъ общегосударственныхъ обычаевъ едва ли возможно, но въ

болеЬе или мен±е обширныхъ вругахъ обычай можетъ возни-

жать, существовать и дМствовать. Отъ нравовъ обычаи отличаюти

Т'Ьмъ, что обычныя нормы суть нормы правовыя и сл%довательно нормы,

предназначенныя для мирнаго членовъ обще-

Hia и, какъ тавовыя, могуть быть поддержаны, въ случа•Ь надобности,

м'Ьрами организованнаго со стороны государства. Нормы

обычнаго права суть обязательныя юридичесхт правила, обязатељ-

ность воторыхъ основывается не на автЬ воли законодателя, а на томъ

необходимости, которое засви$тельствовано долговременнымъ

и однообразнымъ въ жизни изв±стнаго юридическаго

начала. Тавимъ образомъ для B0H8Tig обычнаго права существенно

необходимы: c03HaHie необходимости, т. е. мысль, что поступать

дуетъ именно тавъ, а не иначе (opinio necessitatis), и постоянная

однообразная практика въ этомъ . (usus). Кь этимъ двуиъ

основательно присоединяють еще третье: обычай не дох-

жень противор%чить началамъ здраваго разума и доброй нравственно-

сти (rationabilitas), потому что невозможно было бы оправдать прину-

дительную поцержву государствомъ безсмысленнаго или безнравствен-

наго обычая.

Историческая школа юрвстовъ сильно преувеличивала

обычнаго права. Въ борьб съ философами естественнаго права, вы-

водившими право изъ разума путемъ философсваго пред-

ставитеди историчесвой швојы, вавовы въ особенности Савиньи и