— 142 —

ле одно Славяуское племя•произвело свое Ha3BaHie отъ

слова Литовскаго, тогда навь другое, сос'Ьднее, для обозна-

того-же IIOHilTifI обошлоыь М'ћстнымъ,

Славинскимъ? Уже и это одно обстоятельство само по

ce6rh весьма трудно Ояснимо, но затЬмъ замТтимъ еще

и слЬдующее. Если Славяне—Кривичи заимствовали

свое имя и стали подъ этимъ именемъ изв•Ьстны сос±-

днмъ—отъ Литовбкаго слова kirba—T0 весьма•естествен-

но предположить, что впервые это Ha3Bauie должно бы-

ло сложиться у Ли'говцевъ — на изык'Ь которыхъ оно ц

и“ло извгнстный,опредгьленный смыслъ — а зат•Ьмь уже пе.

рейти въ племенамъ Славянскимъ съ перед'Ь.лкой въ

Кривичи“ вм'Ьсто „Кирбичи". Но тогда,

конечно, у Литовцевъ должно было-бы сохраниться въ

имени сосгђдей этотъ неиспорченный корень „kirba“

этого то мы и не видимъ. У Литовцевъ отъ имени ихъ

сойдей Кривичей—вся земля Русская называлась Ксе-

wen-Zemla, а не kirben Zemla —какъ сйдовало-бы ожидать,

если предположить, что корнемъ Ha3BanifI послужило ихъ

родное слово съ оирехьленннмъ и подходнпщмъ зна-

Итакъ, изъ разсмотренныхъ нами мшђкйй—предио-

Карамзина основанное на догадшђ Миллера

остается всетаки самымъ правдоподобнымъ. Правда, зна-

менитый историкъ высказываетъ его крайне осторожно,

оговариваясь словомъ „важется“, но из-

достаточно его подтверждаютъ.

Кромеђ приведеннаго Карамзинымъ свихЬтельства до-

вументальнаго - -Ад ама Бременс каго (писателя вто-

рой половины Х1-го в•Ька) существуетъ и еще одно подоб-

ное, а именно: въ древней церковной исто-

(которою пользовался Норбутъ для своей „Литов-

свой находится слгЬдующее мксто: