— 148—

что культъ древнихъ язычниковъ Полочанъ

быль, повидимому, близокъ кудьту Литовскому, а с.тЬ—

довательно и кь культу Кривичей. kpowh того, предпо-

о политическаго

Кривичей мы могли-бы допустить лишь при налично-

сти свихђтејьствъ объ и.хъ твердой политической орга-

а изъ „ПовгЬсти“ мы, наоборотъ, получаемъ.

лишь CB'hxhHiH О среди ихъ

скор“ђе полной политической розни. Такъ напр. ленто—

писецъ сообщаетъ намъ о Кривичахъ въ числ•Ь

племенъ призвавшихъ князей и между городами под—

чинившимися этимъ князьямъ, упоминаетъ и Полоцкъ.

Казалось-бы, что, будь Кривичи отхЬ.тВнсе племя, объ-

единенное, как.ъ и племена, извВстною политиче—

свою властью напр. у Полянъ, Древ-

линь и др.) они встђ-бы должны были признать власть

призванныхъ ими КНЯЗеЙ, а вмТстЬ съ тЬмъ этого то мы и

не видимъ. Дру1йе центры Кривичей, бо.тЬе южные, города

Смоленскъ и Любечъ, покоряются княжеской власти

только черезъ 20 .тЬтъ посл•Ь Рюрика - преемви—

ву его Олегу— и оба—не добровольно, а. какъ можно заклю-

чить по ьтЬтописв, взяты этимъ княземъ ст, боя.

Итакъ, Ha3BaHiH Кривичей за имя чисто

шёмевное не выдерживаетъ критики, такъ какъ при

этомъ въ Л'Ьтописныхъ полу—

чается совершенно непонятныя противор'ЬтЙя и пута-

ница. КРОМ'Ь того, этому противоревчитъ.

и видимая, судя по .тђтописи, политическая разрознен-

ность Кривичей, не зам'Ьчаемая у другихъ отхЬльны.хеь

племенъ, а также и характеръ и.хъ B.nif1uifI на сос•ђдей

совершенно ясно не политическимъ пре-

облада1йем•ь, а о пропаганд•Ь

мой. ВС'Ь эти соображе1йя заставляютъ допустить ту мысль