—115—

горохЬ а другое на Полоть, иже Полочане

отъ нихъ-

же. Кривичи же сгЬдять наверхъ Волги,

и наверхъ

Двины, и наверхъ ДнгЬпра, ихъ же градъ

есть Смо-

ленскъ; туда 60 ствдять Кривичи“ *).

Тутъ впервые упоминаются Кривичи—неизйстно

откуда Полочане признаются за едино-

племепныхъ со Славянами Новгородскими.

тотчасъ пос.тЬ разсказа о князей

изъ Варягъ .лгвтописецъ говорить:

„И по Т'Ьмъ городомъ суть находници Варязи;

насельници въ НовгЬгород'Ь Слойне, Ио.юпљски

Кривичи, въ Ростоуђ Меря“ и т. д.

Тутъ уже оказывается, что первоначальные жи-

тели Полонка были Кривичи.

BC'h эти противоргћчивын объясняются до-

статочно ясно при что .йтописецъ поль-

зовался для нихъ Н'Ьсколькими народными

совершенно другъ отъ друга самостоятельными. Первое

сохранило память о племенахъ переселив-

тихся въ древности съ Дуная; среди этихъ племенъ наз-

BaHifI Кривичей whTT,•. оно пропускается и льтопис—

цемъ. Объяснить пропускъ иначе— ошибкой или недо-

смотромъ, врядъ ли будетъ правдоподобно: небрежность

• ) Вт, новћйши.хъ спискахъ «Пов%сти» мк.сто

а Словене въ Новрћтород•х

это читается HtCkOJl,kO иначе: « ...

свое, а другое на 110J0Tt, еже есть 11олочане: отнихже Кри-

вин, и;ке: седятъ вверхъ но Воне

.. .» и т. д. Въ этой рецак-

получившейся, втреятно, ОШИбКИ кого нибудь изъ

ПОЗДНЈ;ЙШИХТ, переписчиковъ Лтописи, Кривичи явлются про-

исшедшими отъ Полочанъ или же отъ Славянъ Новгородскихъ.

Если даже ДОПУСТИТЬ это то всетаки общан пута-

ница лТ,тописныхт,• совершенно, какъ мы видимъ, не

выясняется.

10