17 —

раскольническихъ сплетевную, истиннымъ

святымъ съ поиощ(ю началь извлекать

изъ оныя на брегъ истины бдизъ живущихъ нея донскихъ

казаковъ и казачекъ, о чемъ узнавши, мрежнивъ хотя и

придагадъ всв шЬры заплатить паки np0TopzeHie мрежи

неистовымъ своимъ толковатемъ, но оставадса безъ усп±ха,

по причивеЬ душевныя его сшЬпоты. А сдвпецъ с.%вца

можетъ ли водить? Никакъ, ибо отъ nncaaiz того не видно.

На вопросъ извлеченныхъ ИНОБЪ Мельхиседекъ совьто•

валь имъ итти кь той чаш± и въ ней хранящемуся ве-

порочному Агнцу, которую указываютъ грамотвымъ свя-

тое Евангете, а безграмотнымъ и всему роду человЈче-

скошу св. дророыъ и Предтеча Креститель Госдо-

день 1оаннъ перстомъ на ИЕОЕЗ, подъ Ha3BaHieMb по-

старообрядчески, Дейсусахъ.

КавовоЙ совЈтъ, на сей едучай изъ свита лучше,

недалече отъ означенной мрежи состоящаго, вјноторые

бВльцы Лужвовско-пеатновскаго признавая евра-

веддпвымъ, доказывади притомъ, что таковая чаша съ

Агнцемъ находится ТОДЬБО въ одной Лужковской церкви.

имјющей два жрида орда ведикаго, а дадЗе нигдћ.

Что инову Мельхиседеку оставадоеь при тавомъ раб

двдать? Однако, по милости отозвавшись кь тьмъ

Лужковскимъ согдасникамъ съ вопросомъ: <Гдь жъ тано-

вая чаша прежде находилась, какъ еще Лужковской едо-

боды и прочихъ, ей подобныхъ, равно и въ нихъ нынв

состоящихъ церквей вовсе не требовадъ на то

единаго отъ довода, но они, оставшись въ отвм«в

весьма бездоказательны, представдяли тодько одно въ сво-

ему раскола, что ихъ Лужковская церковь,

имЈя, вакъ выше значится, два криза, должно быть отколь

ни есть придетвда, полюбя ЛужковеЕую пустыню, явоже

въ Апокалипсисгђ о томъ пишетъ.

Каковой гдупый ихъ тоджъ высиуша, инокъ Мельхисе-

декъ преддагадъ имъ донити въ свою Лужковскую мни-

шую митроиоййю о вытебсаихъ заболеть, кои съ давняго

2