17 —
раскольническихъ сплетевную, истиннымъ
святымъ съ поиощ(ю началь извлекать
изъ оныя на брегъ истины бдизъ живущихъ нея донскихъ
казаковъ и казачекъ, о чемъ узнавши, мрежнивъ хотя и
придагадъ всв шЬры заплатить паки np0TopzeHie мрежи
неистовымъ своимъ толковатемъ, но оставадса безъ усп±ха,
по причивеЬ душевныя его сшЬпоты. А сдвпецъ с.%вца
можетъ ли водить? Никакъ, ибо отъ nncaaiz того не видно.
На вопросъ извлеченныхъ ИНОБЪ Мельхиседекъ совьто•
валь имъ итти кь той чаш± и въ ней хранящемуся ве-
порочному Агнцу, которую указываютъ грамотвымъ свя-
тое Евангете, а безграмотнымъ и всему роду человЈче-
скошу св. дророыъ и Предтеча Креститель Госдо-
день 1оаннъ перстомъ на ИЕОЕЗ, подъ Ha3BaHieMb по-
старообрядчески, Дейсусахъ.
КавовоЙ совЈтъ, на сей едучай изъ свита лучше,
недалече отъ означенной мрежи состоящаго, вјноторые
бВльцы Лужвовско-пеатновскаго признавая евра-
веддпвымъ, доказывади притомъ, что таковая чаша съ
Агнцемъ находится ТОДЬБО въ одной Лужковской церкви.
имјющей два жрида орда ведикаго, а дадЗе нигдћ.
Что инову Мельхиседеку оставадоеь при тавомъ раб
двдать? Однако, по милости отозвавшись кь тьмъ
Лужковскимъ согдасникамъ съ вопросомъ: <Гдь жъ тано-
вая чаша прежде находилась, какъ еще Лужковской едо-
боды и прочихъ, ей подобныхъ, равно и въ нихъ нынв
состоящихъ церквей вовсе не требовадъ на то
единаго отъ довода, но они, оставшись въ отвм«в
весьма бездоказательны, представдяли тодько одно въ сво-
ему раскола, что ихъ Лужковская церковь,
имЈя, вакъ выше значится, два криза, должно быть отколь
ни есть придетвда, полюбя ЛужковеЕую пустыню, явоже
въ Апокалипсисгђ о томъ пишетъ.
Каковой гдупый ихъ тоджъ высиуша, инокъ Мельхисе-
декъ преддагадъ имъ донити въ свою Лужковскую мни-
шую митроиоййю о вытебсаихъ заболеть, кои съ давняго
2