оперетыя на пролетар1ать можеть только сошалистичесвая пар-

Каутск1й требуетъ, чтобъ въ центрВ нашей тавтики быда

поставлена борьба за прямое непосредственное на

вресљянство. Сможетъ ли либерализмъ конвурировать съ нами

въ этой сферу Первое общее политическое крестьян-

ствавъ лшф трудовой группы должно его совершенно обезву-

ражить. У насъ много писали о расплывчивости, шаткости и

ш#шительности трудовиковъ,—и все это совершенно безспорно.

Но разЈ это устраняетъ тоть колоссальнаго фавтъ,

что русское крестьян, тво, едва пробужденное громомъ револю-

впервые призванное формулировать свои

лишенное возможности услышать свободное агитацћонное слово,

опутанное смями сложной избирательной системы, отправило

въ Думу депутатовъ, которые в своемъ оказались

лљвље палентованныхъ «демократовъ» отъ земства, отъ уни-

верситета и отъ журналистики,—и въ какой пер•одъ? когда

такъ называемая демократ1я переживала медо-

вый своего съ народомъ. трудо-

вики—не идеалъ, но они и не послднее слово въ поли-

тической крестьянства. Презрительно отмахиваться отъ

нихъ или валить ихъ въ одну кучу съ кадетами значить со-

вершать серьезную ошибку. Конечно, Лвое крыло кадетовъ

связано съ крестьянствомъ, и въ практическомъ опре-

нашей на ААстахъ мы должны это учитывать.

Но крестьянство въ не связано съ либерализмомъ въ

ц%ломъ. Въ какой крестьянск1е депутаты во второй

будутъ д%йствитељно представителями крестьянства, и каковы

они будутъ, это трудно предсказать. Но что крестьянство пол-

вжо, въ то время какъ кадеты поправЮи, въ этомъ не мо-

жетъ быть никакого говорить о соц1алде-

какъ о революШонной руководительницуЬ крестьянства.

Онъ только рисуетъ то, что фактически существуетъ на Кав-

каз'Ь. законченный образецъ от-

между крестьянствомъ и пролетар1ата.

На вопросъ—о при выборахъ въ Думу—

kayNkit «СовмгВстная доятельность съ либерализ-

момъ можетъ лишь тамъ и постольку входить въ расчетъ,

отъ этого не пострадаетъ совмгВстная дМтедьность съ крестьян-