16

въ знакъ мольбы. Напротивъ нея стоить мужчина въ ШИРОКОИЪ nuziy"

(6uiot;) 1) и протягиваеть руку кь женщин%. У нОо его, на росла

неизйстнан трава; подымаясь и прикасаясь до каймы метаиическаго пал-

она считалась чудод%йственною при различныхъ болваняхъ.

вид•Ьдъ группу эту еще на “стЬ и, описыван ее, прямо говорить, что она

изображала Христа. Съ своей стороны 1оаолинъ*) говорить, что императоръ

(361 —38), зная, что эта статуя изображаеть Христа, вехВлъ ее

снять и зам•Внить своииъ собственнымъ Это было

поражено такъ что голова провалилась въ шею. Язычники взволно-

вадись этимъ происшествјемъ, разбили статую Христа и разбросали куски

ея. же, напротивъ, собрали разбросанные куски и сохраняди икъ

въ церкви, го вид'Влъ ихъ Созоиенъ въ V B'BrB. AcTepih, епискоиъ AMa3i\-

3), напротивъ того ув•вряетљ, что уже Максиминъ Даза 05—313) ве-

Д'Ьдъ снять статую. Philostorgius разсказываеть'), что эта статуя лежала

опрокинутая на земдћ•, когда ее отрыли, то узнали по надписи и отнесли

въ церковную ризницу. PacTeHie тогда исчезло. При iOaiaH'B ее разбили, и

могли спасти только одну голову. Никифоръ Кадисть составидъ свой

разсказъВ) со сдовъ ЕвсевЈя и Созомена. Обь этой стату•Ь упоминають также

Рушинъ, и Миала, но они говорять, что ее вел•В.дъ сд%лать Иродъ,

и что она представднеть не кровоточивую, а Веронику. Разсказъ же Кедрина3)

списань съ Евсе:йн.

Этимъ памятникомъ въ особенности заниись два ученые: Газе1) и Бо-

собръ8); они утверждають, что эта статуя не могла изображать Христа, а

принимають ее за олицетворенную у ноо императора.

MH0Tie изслвдователи, въ Ойствительности

Христа на этой труп“, основывають свои coMH'bHiH на томъ фактТ, что

ее, какъ овь говорить въ отвВтномъ письи•В кь Кон-

касательно Спасителя, не толькб не ссылается на

нее, но даже и не упоминаетъ о немъ. Этоть пропускъ между т•ћмъ легко

объясняется: Констанг(н просить у F,BceBia портреть Спасителя,

т.-е. въ томъ именно вид'ь, который ()нъ принялъ, сошедъ на землю и облег-

шись въ пдоть челов•вческую. За Tak0tt портретъ, исторически

вјрный, не моуь выдавать идеальное Спасителя въ группв

г. Павсада, которая вм•ЬстЬ съ тЬмъ, по его же весьма близко по-

ходить на подобныя же группы, изваянныя на саркофагахъ того времени.

Типичное и столь часто повторяемое кровоточивой жены и вообще

всей группы произошло втћронтно отъ воспоминант пансадскаго памятника

или близкаго знакомства съ EBceBiH. ()динъ сарко•агъ, въ особен-

1) Solmasius ad Tertull. de pallio, р. 397.

я) Hist. eccles. с. 21.

3) Photii Bib]iotheca, Cod. 271.

1) Hist. eccles. VII, 3 въ изд. Valesii церковной исторји. Ioh. Domasceni omtio 1 de

sacris imaginibus. Ор. Тот. 1, р. 369.

5) I,ibr. VI, 15; Х, 30.

6) т. 1, р. 534, 8—15.

7) 11asaeus, de monumento pancadensii dissertationes Il le Sylloge Dissertat. et 0bser-

vat. part. П.

8) Beausobre, Abhandlung пьет die Bildsaule zu Pancas въ .I. А. kramer: Sammlungen

уоп kirchengeschichte und Theol. Gelehrsamkeit. 1. Leipzig, 1748.