— 93 —

составляющая веркнее oqep•raHie царскихъ врать, представляеть собою явленЈе довольно

р•Ьдкое', однако нельзя утверждать, что она относится только кь XIV-MY втку. Кри-

водинейное-стр%лчатое вслй;чаетс.я на окладахъ ЕвангеЛй XVII-I'0 в•Ька:

ст, такинъ oqepTaHieMb, напр., угольныа клейма на оклад'Ь наирестольнаго Евангетя

1689 года, хранящагося въ ризниц% Спасо-Преображенскаго монастыря, въ Ярослав.тЬ

и др. — Криволинейное-стрз;льчатое вверху им%ють врата въ храмахъ

не только ХУ-го, но и XVI-r•o и XVII го в•Ьковъ: таковы gapcki1 врата вт. Пятниц-

кой церкви въ с. Городищ%, на правомт, берегу Оки, въ Каширскомъ уЬздТ. И вообще,

криволинейное-стр•Ьльчатое oqepraHie верха царскихъ врать въ сущности есть тот•ь же

криволинейный - стр•ћльчатый кокошник•ь, который обыкновенно служить украшетеу•ь

наличниковъ на окнахъ и дверяхъ храмовъ XVII-I'O В'Ька. б) Трехугольные щипцы надъ

клеймами цхрскихъ врать подходить кь щиацамъ, которые „употребились для укра-

шент оконъ и дверей въ западной Европећ въ XIV—XV столни'•, но изъ такого

сближетя нельзя ехћлать ни мал•Ьйшато научнаго вывода: нельзя же предполагать, чтобы

строитель Монастырщинскихъ царскихъ врать, рустЈй мастеръ, въ XIV—XV в1;кахъ

подражалъ въ данномъ случа•ћ западно-европейскицъ образцамъ. б) Наконец•ь, „орна-

ментика царскихъ врать представляетъ собою видоизм%ненЈе древне-византтскаго мотива “

но такое видоизм%нете орнаментики весьма разнообразно и тоть или другой ея образ-

чик•ь можно находить кшкъ вт. древн%йшихъ, такъ и, сравнительно, поздн±йатихъ про-

искусства, въ особенности церковнаго: таковъ, наир., растите.тьный орна-

ментъ въ внд•Ь виноградной дозы, получившт начало въ первые Ака XPB(TiaHcTBa и

повторяюпјйс.я доселд;•, таковъ и травчатый орпаменть въ поб'Ьга, вьющагося коль-

цами, обрамденный веревочкой, — его образчики встр•ьчаются на предметахъ XVI и

XVII-I'O в•Ька, напр., одинъ и тоть же орнаментъ на оклад“; наирестольнаго

1568 года, хранящагося въ Московскомъ Благойщенскомъ собор•Ь, и на напрестоль-

номъ крест-Ь 1612 года, хранящемся въ ризниц•К Тульскаго apxiepeickat•o дома. —

Такимъ образомъ и въ этонъ случа•ъ оказывается справедливымъ что „сра-

BHeaie еще не есть доказательство“ .

Кроит Еванге.йя и царскихъ врать, въ той же церкви с. Монастырщины сохра-

силса оловяный потиры чаша его въ ВИДА правильнаго По своей форм-•Ь

онъ можеть быть отнесень кь XVII-MY в•Ьку.

Итакъ, церковные памятники, въ с. Монастырщий, не вос-

ходить pawhe начала ХУ'П-го или, въ крайнемт случаеь, конца XVI-ro Аковъ.

На вощюс•ь, кому принаџежало село Монастырщина, у Афремова находится

сл±дуюп$й отв•Ьть: * Иноки Успенскаго монастыря (феодосйевекат•о городища, въ Епи-

Фани, конечно, первые усвоили себ•ь поселок•ь этоть въ монастырское влад•ћнје, отъ

чего и получило село это второе назвште Монастырщины (а первое, разум%ется, Ро-

ждествено).—Когда же ири цар•Ь Оеодор"; 1оапнович4; и правитехЬ Борис•Ь Оедоро-

вить Годунов•ь, 1591 года, по освоождент Москвы Крымскаго Хана Казы-Гирея,

дли торжества знаменитому образу Донской Богородщы, бывшему съ Дамитемъ Дон-

скимъ на Куликовской битв•ь, быль поставленъ въ Москв'Ь Донской монастырь; то и

село Рождествено-Монастырщина было по указу ua•rpiapxa Това, или по возобновлент