— 99 —

добавляеть онъ Воинемъ называлась р•Ька или М'%сто за Переяславлемъ на жзеток•ь

(Истор. Г. Р. 1842 г. т. Т, стр. 77 и прим“. 301 и 362). Сощипенно иначе смот-

рип на д•Ьло Шафарикъ. BapiaHTb „Суличи“ онт категорически отвергаетъ на двухъ

основатихъ: во-первнхъ потому, что „жители Суп был Вверяне“, тш-вторыхъ по-

тому, что Ha3BaHie Суличи, если его производить отъ р. Суды, будеть необыкновенным;

правильная же его форма должна быть Сумне (Слав. )lIH'BH. т. П, кн. стр. 209).

Из•ь другихъ же BapiaHT0Bb Шафарикь птицпочитаетъ Ут.шчн и думаеть, что шлемя это

жило по об•Ьшмъ сторонамъ р. Бута, до самаго Дн±пра. ПоехЬ, Ароятно, тЬснимые

Печен•Ьгами, вышли они (Угличи) оттуда въ С'%верную землю, на р. Воинъ, называе-

мук» теперь Вьюнкою, и впадающую сд•ьва въ Остеръ (нПогда, можегъ быть, Естеръ,

откуда испорченное в•ь рукописяхъ Дестръ, Дрестръ, ниже Н'ћжина, въ гу-

берти Черниговской (ib. стр. 210). Оба эти возражетя Шафарика противь BapiaHTa

„Суличи“ не имтютъ теперь значент. Посл•ћ произведенныхъ недавно въ Посульскомъ

кра•Ь археологическихъ раскопокъ о племенномъ тождествт посульцевъ съ САверанами,

какъ увидишь ниже, не можеть быть и р•Ьчи. Мные же, что Ha3BaHie Суличи не могло

произойти отъ рТки Суды, основано на ошибочноиъ щюдположети, будто бы форма

на „ични можеть быть только въ Ha3BaHigx'b народныхъ, происшедшихъ отъ имень родо-

начальниковъ (пошеп patronymicum) и никогда будто бы не встр•Ьчаетси въ име-

нахъ тоническихъ или м•ћстныхъ, происшедших•ь отъ Ha3BawiI краевъ, острововъ, го-

родовъ, горъ, р•Ькъ и озеръ. MH'bHie это опровергается cyu(ecTB0BaHieMb массы именъ,

не подходящихъ подъ это правило. Таковы, напр. , Бооичи, Деревичи, Дорогожичи, Горы-

ничи, М•ьстичи, Низовичи, Ониполнчи, Березовичи, Дреговичи или Дрягвичи, Москвичи,

Псковичи, Тверичи, Периичи, Томичи, Вымчи, Сысоличи и проч. Поелз;дтя два на-

3BaHiH взяты изъ документа, въ которомъ идетъ реЬчь о населети, занимавшимся рыб-

нымъ п другими проинслани по р•Ькамъ Выми и Сысол%.

Изъ поздн•Ьйшнхъ ученнхъ по этому вопросу отм1;тинъ сл%дуюппя. Ф. К.

Брунъ принимаеть „Угличи“ и проиводнть это Ha3BaHie отъ ума, образуемаго

нижнинъ теченјемъ РАКИ Дн±пра и западным•ь берегомъ Азовскаго моря, го, по его

мпЫю, жили Угличи. Надехдинъ тоже принимаеть ато чтен\е, но думаеть, что Угличи

занимали степную часть теперешней т.-е. Утоп, или изгибъ Черноморскаго

побережья между устьями Дн•Ьстра и Дуная, который до сахъ порь называется турецко-

татарскимъ словом•ь Буджанъ, что значить уто.“. Вообще эо чтетйё схЬла.тось въ на-

стоящее время господствующимъ, хотя его не знаеть ни одна изъ древн4;йшихъ Ато-

писннхъ Н. П. Барсовъ, возражая противь мн•ћет Надеждина, зайчаеть, что

въ древней Руси заливы и вообще изгибы морскаго побережья, называлясь лукою моря,

дукоморьемћ,• въ виду этого он•ь склонень принять чтенје „ Улучи“ (Улучци) и произво-

дить его отъ слова „лука“ — изгибъ, заливъ: Улучи — жители излучистато поморья

(Очерки Русск. Ист. Географ. Изд. второе, стр. 96—97 и прим•Ьч. 162). А. е. Бычковъ

находить, что вс•Ь BapiaHTH этого имени указывають на о, что в•Ьроятное ихъ напи-

сате было „Ульцик (Уличи).

Ошибка встхъ этихъ ученыхъ вт. данном•ь случа•Ь заключается въ тодъ, что, от-

даван предпочтете тому или другому BapiaHTY, они слишкомъ большое 3Haqeaie ири-