— 284 —

же“. Посл'ћ такихъ и подобныхъ кь препо-

добному Евфросину, совершенно несправедливо допу-

тить чтобы быль противь двойной

и ссылка на для тройной

непринесетъ ни малЫшей прибыли прав$, а напротивъ,

мы ясно видимъ что, въ этой глав%, MakapieB0

сви$тельствуетъ, что TpoeHie не употребля-

лось въ повсе"стно, а только въ Мкоторыхъ

“стахт, Псковской и Новгородской сл•ьдова-

тельно, оно есть плодъ латинствующихъ еретиковъ.

Теперь намъ необходимо нужно остановиться на

пунктахъ этого на которое, наши

противники ссылаются для защиты своей

конечно, для того чтобы показать р±зкое ея про-

тив01Њ•йе, съ духомъ русско-церковныхъ iepapxoBb, на-

правленные противь двойнаго :

1) Творецъ книги „УвеЬтъ" а вм'ЬстгЬ съ нимъ и

говорятъ, что въ греческой

церкви поется трегубое съ пригла-

слава Te6'h, Боже; же, напротивъ,

говорить что греки поютъ двукратное а въ

: слава Теб'Ь, Боже.

2) „ УвеЬтъ" ст, своими единомышленниками утверж-

даетъ, и притомъ выхваляетъ грековъ, говоря что Царь-

градская церковь книги и догматы содержитъ

и всец•Ьло и неиз"нно соблюдаетъ, но,

писатель называетъ грековъ многобожниками,

отступниками отъ истины, отвернувшимися отъ правой

Ары и принявшими печать антихриста, и что, на со—

борной Константинопольской церкви стоить мерзость

запустећ}йя и проч.

З) „Уйтъ" приводить изъ Апокалипсиса трикрат—

ное уйряя, что этимъ испойдуется Троица,

а четвертое исповећдуетъ единства Божествен—

ныхъ упостасей. же толкуетъ что