— 180

общаго плана, отразившагося и на общемъ

и на заголовкахъ граней, и на подборгЬ MaTepiua,

и на его. Все это заставляетъ насъ думать

объ одномъ редакторгЬ Степенной. Однако однообразный ха-

рактеръ встревчающихся въ названномъ про-

постоянныя и однообразныя ссылки Степенной

на тоть или другой изъ ея отдеЬловъ или разсказовъ, частыя

на свои источники и па которыя могли

удовлетворить любопытству ея читателей, позволяютъ

что работа шла ужъ очень глубоко и не отли-

чалась отъ труда «составителей» Книги царского родосло-

Если кь указаннымъ только что фактамъ прибавить то-

жество многихъ литературныхъ npieM0Bb, встуЬчающихся въ

разныхъ мгћстахъ Степенной, оптђченное нами выше, то по-

ставленный нами въ нача„тЬ этой главы вопросъ объ единомъ

составите.тй изучаемаго съ полнымъ правомъ

можно уЬшить въ утвердительномъ смыслеђ.

Съ вопросомъ о составите,тЬ Степенной тьсно связанъ во-

прось и о до.тЬ въ этомъ митрополита

Мы видеђли, какъ различно понимали это

pycckie изс,тьдователи, указанной стороной

вопроса о «КнигеЬ Степенной». Прежде. чтвмъ ра#шить воз-

при различномъ Жла недоуФйя, Мы дол-

жны обратиться кь возможно краткому очерку личности и

литературной деђятельности митрополита

Митрополить «всеа (родился въ 1482 г„

митрополитомъ сталь въ 1542 г., умерь 31 декабря 1563 г.)

принадлежить кь числу знамениййшихъ русскихъ iepapxoBb

по своей пастырской и по своей искренней

любви кь въ томъ видев, какъ пос.тЬднее пони-

малосъ хь XVI 2). Кь сожал±1йю, мы имевемъ лишь

1) Мы не поднимали вопроса объ этомъ обстоятельств•В, находя его

достаточно выясненнымъ въ извъстныхъ намъ трудахъ В. О. Ключев-

скаго, митрополита и г. Заусцинскаго.

2) очеркъ составлень на упомянутыхъ уже нами

В. О. Ключевскаго, митрополита г. Заусцинскаго и

проф. Е. Е. Голубинскаго.