— 194 —

гихъ обстоятельствъ не видно митрополита кь

Сильвестру. Заступничество во время суда надъ по-

слеЬднимъ можетъ быть объяснено лишь, какъ ПОРЫВЪ спра-

ведливости 1). При томъ мы видимъ, что еще въ 1549 году

Сильвестру представлялся случай дд±латься царскимъ духов-

никомъ, посл'Ь того какъ духовный отецъ ]оанна

еедоръ Барминъ «разнеможеся и на него cTpaxoBaHie;

онъ же отпросися въ чернцы у Государя, а пострижеся у

2). Однако • въ 50-хъ годахъ мы видимъ,

Михайлова Чуда»

что у государя духовникомъ быль не Сильвестръ, а Дндрей,

преемникъ на каеедр•Ь. Какъ увидимъ

и Андрея соединяла общность интересовъ и

а потому им“Ьемъ право предположить, что по-

быль выдвинуть митрополитомъ, пожалуй, даже въ

вид'ђ противойса Сильвестра. Н“Ьтъ у на.съ съ другой

стороны на то, чтобъ Сильвестръ помогалъ

въ его литературныхъ Въ то же время мы ви-

димъ, что и Сильвестра потпали бы

митрополиту поручить ему Степенной, попа-

даются напримгвръ, фразы: «даруй ему (т. е. [оанну)

мирно и непоколеблемо, и Боляре его въ послуша-

и во страсб и въ веЬреЬ православной и

ныхъ», или святого скончастася льсти-

вымъ сойтомъ и лукавымъ коварствомъ отъ служащихъ ему

Боляръ...» 3). Если даже счесть IoaHHa на счеть

Сильвестра неосновательными, все-таки одно

ихъ должно было на тактичнаго и умнаго митропо-

лита. Припомнимъ кстати, что Степенная возникла въ по-

crhJ(Hie годы жизни митрополита, т. е. тогда, когда Сильвестру

угрожала опала, которая и разразилась надъ нимъ въ

1559—1561 году 4).

Такимъ образомъ рядъ заставляетъ насъ от-

казаться отъ мысли, что священпикъ Силь-

1) Ibid. 251—8; авторъ совершенно справедливо указываетъ, что сви-

д%тельство Курбскаго правильн•Ве всего истолковать, какъ доказатель-

ство приверженности Makapia Грозному, а никакъ не Сильвестра.

2) Карамзинъ VIII, прим. 188.

3) Ст. 1, 183 и 217 стр. Что Сильвестра считали сторонникомъ Вла-

Старицкаго и боярской фактъ общеизв%стный.

4) ibid. 257 стр.