8

можно. Могли Вятчане получить свое имя отъ ртки Вятки.

Но какъ объяснить навва!йе послыней?

Думаютъ, что она

цервоначњльно называлась не Вятка, а Вотка

въ ст. „Вотяки Казанской губ.). Но изъ Вотка такъ же

невозможна Вятка, какъ изъ Иное дв-

ло, по мн'ћ[бю Колосова, 0kckie Вятичи и Калужская Вят-

чина: „едва ли кто станетъ и эти производить отъ

Вот, Вотякъ”. „

нисколько не отрицая возможно-

сти новгородцевъ въ и Вятскаго

заключаетъ нашь ученый, „я не вижу, почему бы

края“ ,

не привнать, что то и другое совершшиось при значитель-

номъ количественномъ (При—окжихъ) Вятичей на

(Аверь . На возможность такого указываеть уже то

ебстоятелство, что этому пдемени всего легче было проник-

вуть—по (-)ki, Волгћ, Камј и Вяткј - въ край Вотяковъ.

Могло быть таюь, что толма новгородцевъ

увлекла за собою массу Вятичей, которые дии свое имя

покоренному краю и особый отт'Внокъ его са-

маго наденп! Хлынова Вятка оспется чуждою другимъ обла-

стямъ древней Руси; съ князьями и Новгородомъ Вятчане въ

достоянной борьбј•, среди нихъ прививается

слабо; но характеру политическаго устройства Вятская рес-

дублика- стоить одиноко. Въ Вятичей, какъ племени,

нельзя не замВтить, по лвтописи, аниогичныхъ

черты они позже другихъ племенъ принимать

ство, дойе другихъ сохраняютъ свою этнографическую осо-

бенность, доме другихъ борются за нее съ князь-

ями“ 1).

Таковы соображенвт Колосова въ защиту Вятичской

TeopiH, выписанныя зд'ђсь въ подлинныхъ ав-

тора, который, надо замгђтить, не бышь занять cueIxialb}10

p%rneHieMb вопроса о русскихъ Вятчанъ, а

занимале.я имъ только мимоходомъ, при особенно-

1) „Зам'Втп11 о

корусскаго Hap'btiif,

MiH Наукъ”, 1876 г.,

язык'в и народной i10Z93i1[ въ областн с•Ьверпо-вели-

въ кь XXYIlI тому „Записокъ Акаде-

4, с. 55—63.