9

стей вятскаго говора (до 1876 г.). Пока не были изданы

(въ 1880—81 гг.). русскихъ дјтоиисцевъ о Вятк%”,

пока пе собраны и не изданы были „Акты, кь

Вятскаго края“ (до конца ХУ вјка), только

можно было собрать до 1881 года, пока не издань быдъ

(хотя въ Временнинъ” (въ 1879 г.) съ

k0MMeHTapieMb и не быль еще обстоятельно обслВдованъ ука-

занный Колосовымъ лвтописецъ, то есть

„ Повјеть

Колосова могли найти ЧЕ-

о странв Вятской“ ,

тате.ией, придающихъ имъ иэввстное RHE.weHie и цђну; но въ

настоящее время, когда сейчасъ указанныя работы уже ис-

полнены, безпристрастная критика не можетъ не признать

Кохосова несостоятельными.

Молча}йе указанныхъ Колосовымъ л#гописей о Вятк±

ничего не говорить ни въ пользу .,вятичской”, ни въ подь-

зу „новгородской TeopiE”. Ипатьевскал лТоииеь, занятая

главнымъ сбразомъ южной и западной Руси, а не

сјверо-восточной, доведена только до 1292 рода; .7[аврентьев-

ская, описыва1ощая съ 1112 года Суздальской и Ро-

стовской области: заканчивается 1305 годомъ; Новгородская

первая цо Синодальному списку, описывающая преимуществен-

но оканчивается 1333 года.

этихъ .л±тописей о Вятк'в объясняется просто тђмъ,

что говорить о ней имъ было нечего: .,русской Вятки“ до

времени, когда закончены указанныя дјтописи, еще не суще-

ствовало, никакихъ слВдовъ жительства на берегахъ Вят-

ки какой либо Руси, внтичской ли или новгородской: мы

рјшительно не находимъ 1).

Но какъ только появляется

русская жизнь на Вятку; , начинаютъ говорить и о вятчанахъ

лЈтотшси. Въ первый разъ о рус-

скихъ нришельцевъ на ВЯТК'Ј; мы читаем вь пятн Мтоии-

1) Авторъ пастоящаго 'труда 44 года некаль этихъ с.л•Вдовъ, н но

наше.лъ; онъ быль бы очень радъ: если бы ему дали хотя нибудь

достов•Ьрныя указан;я на жительство русскихъ по берегамъ Вятки до

половины .XIV вька. Обь этомъ обстоятельцсе—въ изслЪдованЈи „Хлы-

1904 г., ст. 47—51.

новь старше Хлынов)“