ИЗЪ ИСТОРМ ДРЕВНЕ-РУССНОИ ВЯТКИ.

1. Вопросъ о первоначальномъ aace.yrezin

Вятки русью.

Общепринятое MHLHie: „новгородская rreopiJi“.

„Teopi5I вятичская“:

Стрыйковстйй, Однопсисъ: Мащйевъ, кн. Щербатовъ: Екатерина II.—

протпвъ нея Болтина.—Торжеетво „новгородской теориё'

„теорђ1 вятпченой“.• [Колосовт,: его въ пользу

этой теорђш. Разборъ нхъ. — въ другихъ губер-

тяхъ.—Городъ „Вятка“ въ ци.чьз•у

„новгородской Teopin•:. — BapiaHTb профессора Будде кт, „вятпчской

„пек.овекомъ“ вятцаыъ.

Первый капитальный вопросъ въ lIcTopilI древне-рус-

ской Вятки; конечно, — вопросъ о томљ, кто были первые

pycckie поселенцы на ВяткеВ.

Такой воиросъ, по видимому, не слјдовало бы и поднн-

мать, в'ь виду прочно уже установившагося о не,шь MHiHisr

въ сред<з ученыхъ историковъ. Но на ряду съ общепринятымъ

MHiHieiMb о первоначальномъ Вятки новгородцами

существують ц о происхожде!йн иервыхъ рус-

скихъ носеленцевъ ни Вяткт. Такъ, напр.. еще пе очень давно,

въ довольно распространенномъ издагйп

1),

А. Н. Сергј;евымъ, но видимому „зпаТОКО,МЪИ русскихъ древ.

ностей, высказано было ртђшнтельное yrvhHie, что первые

„перебрались на Вятку изъ .ВытегрыИ и

pycckie поселенцы

что эти именно Вытегорцы „основали городь Хлыновъ“.

это мнФ,Ейе г, Серг%евъ никакими доказательствами

не подтверд;цаеть, и оно, какъ и мнј-

1) 1892 г., 2.