5

по согласному лђтописцевъ—Вятичи жили, на рвку

Вятку, которая тогдашняго времени руссамъ едва ли быда и

а но поводу открытаго Щербатовымъ Вяцка

изв•ђстна ” ;

онъ же (Болтинъ) спрашиваетъ: „Какой .Вяцкъ? Ежели кн.-

Щербатовъ подъ словомъ Вяцкъ разум±лъ pik.y Вятку, то

о семь и говорить излишне: ибо оставя то, что она СОВСЈМЪ

въ противную сторону лежить, но въ то время (въ 1169 году)

едва ль новгородцамъ была и ИЗВВСТНа” 1). Затјмъ, ст, по-

явленЈемъ п pacupocTpaHeHieMb въ печати ц въсред:В читаю-

щей иублики „110Лстп о странј Вятской“, благодаря П. И.

Рычкову, Н. П. Рычкову, Вештомову, Баженову, особенно

Карамзину и Костомарову (съ ихъ многочисленными комииля-

торами) начинается полное торжество „TeopiH новгородской“ —

до 1876 года, когда въ „Запискахъ Наукъ" про-

фессоръ М. А. Колосовъ спова поднимаеть вопросъ объ .,усоп•

шихъ" было Вятичахъ. П не предполагая даже, что у него

быль уже цТ,лый рядъ предшественниковъ, онъ говорить: „не

знаю, высказывалъ ли кто когда мысль отомъ, что Вятичи

колонизировали край; но такая мысль не только

пе . кажется странною, напротивъ я признаю ее вЈроятноюИ

и затвмъ приводить доказательства въ своей

мысли. Съ тт;хъ порь слова „вятчанинъ<' ц „вятчане” начп-

наютъ сходить съ печатныхъ страницъ и замВняться, особен-

но—въ газетныхъ листкахъ, словами „вятичъ<' п „вятичи“

появляются корреспонденты съ тдписью п Вятичъ изъ Хлы-

новаи, п Вятдчъ изъ ПасЈгова“ и т. п. Правда, такая замЈна

встрјчаласъ и раньше „Teopi11't Колосова, нельзя,

конечно, думать, чтобы она часто употреблядась въ силу этой

2); но уже самое торжество „вятича И надъ „вятчанп-

номъц даже въ учепыхъ (особенно въ сосвдней

1) ирнмЪчанВ[ на первый томъ

кн. Щербатова, ; 793 г.-, с.. 149, 297.

2) По видимому аам±па эта („вятнча“ вм±сто протяженнаго „вят-

чанина') является чаще всего ради краткости, до ипогда и—радп шк-

коей пикантности, напр. въ статейкахъ Гиневс.к•аго и другихъ въ Волж-

скомъ