17

ускользаютъ отъ татарскаго npecJIi3l0BaHi51. Въ 1486 г. два-

жды „ИЗГОНОМЪИ

во второй разъ --въ Троицынъ день, по-

являются подъ Осиновцемъ и раззоряютъ три сънимъ

волости: это нагоняеть такой страхъ на усгюжанъ,

что въ годы охраняютъ Устюгъ отъ ихъ наб'%говъ

особые отряды двинянъ, важанъ, каргоподьцевъ. ---Такой ха-

рактеръ, Takie ратные „подвиги“ вятскихъ пору-

бежниковъ ХУ В“ђка, намъ кажется, рјзко отличаютъ ихъ

отъ окскихъ Вятичей и сближаютъ съ новгородцами: извј-

объ ушкуйника.хъ новгородскихъ XIV—XV в. запол-

нены очень страницы нашихъ л(тописей, а объ уш-

куйническихъ подвигахъ Вятичей и ихъ потомковъ въ Калуж-

ской области пока мы ниг$ еще не читали.

Какъ на главный „козырь“ въ иодьзу

„вятичской тео-

pivrc Колосовъ находить нужнымъ, какъ мы уже читали, пре-

имущественно и прежде всего обратить BHHMaHie на слЈдую-

щее обстоятельство:

„въ нын'1ппней Калужской въ

области Оки, гдеВ жили н±когда Вятичи, есть ce.ueHi}l Вят-

ское, Вятчина; не случайность же условила тожество топо-

графическихъ Ha3BaHii въ мВстностяхъ настолько одна отъ

другой отдаленныхъ, кашљ губер!йц Калужская и Вятская.

Если нјтъ допустить:

что въ ЭТИХЪ

живутъ позднјйпйе высеменцы изъ вятской' губернћт, то

несомнј;нно эти земельнаго именн Вятичей”

(какъ и селе}йя по р. и главная

ошибка въ Колосова, подрывающая ихъ серь-

езное Не только „есть допустить, что

въ цредјлахъ Калужской губернй: жили высе-

ленцы изъ Вятской но это— положительный и не-

сомнВнныЙ фактъ. Оказывается, что наиљ уче-

вый, прйзжавнйй на Вятку съ uI;.Ji10 изучать

говоръ ея жителей, не ознакомился достаточно съ ucTopieh

изучаемой имъ стороны и не обратишь на xakie

факты въ этой исторЈи, какъ 1489 года,

которымъ заканчивается ucpropif{ древне-русской, до-москов-

скоп Вятки. Въ этомъ году, цо согласному лјто-