274 ВУРНАХЪ МИНИСТЕРСТВА НАРОДЕАГО провщвнш.

„Кавъ уврашающТ эпитетъ ввтровъ употребппо въ Слой вн-

pazeHie „Стрибожи внуци•. Обь этмъ иаванскоиъ Эон ничего ве-

изв•Ьстно, крой имени, и „нвтъ ocH0BBBia думать, чмъ авторъ Сова

звалъ о пень, бохЬе чТмъ (стр. 87). СхЬдуа г. Вс. Мил-

хера можно бы и въ этомъ случаев предположить византТсвуо формулу:

внуки Эола, передЬвнвую болгаримъ ВВИВНИЕОМЪ въ внувовъ

бога и безотчетко заимствованную у него автороиъ Сдои. Поступи

такъ безотчетно, онъ хЬйствятельно могъ звать о Стриботћ не ботве,

ч%нъ мы. Ту же еотчетвость мы предположили выше, ви%стЬ съ

ивс.Њдоввтелемъ, относительно Дажьбога и Вежа. Но кавъ быть съ

Хорсомъ? ВВдь онъ, впо видимому, быль таве ивв%тенъ у

вакъ и Болгарахъа (стр. 82). Еслнбъ авторъ и перенесъ его игъ

болгарсвасо памятника, то па этотъ разъ онъ дМствоилъ съ ив•

в•Ьстиою сму величиною, которая и на родной почв имЬа сто,

занодозрТнную церковью, цвввость. въ двоевыи, устр•

что списатель Слова орудовал товыии

миеохогическими формулами, которыя стали дла вето фориулаии

поэтическими, это подозрЈ'йе снова подымаетъ русско-болгарскт

Хорсъ. Велесъ—другое ДЬо•. авторъ Слова и не пить

отчета о его свази съ русскииъ Волосомъ. Весь этотъ вопросъ ио•

зетъ быть поставдевъ и обще: по догад" г. Ми.иера ввторъ Слов

им•влъ вередъ собою болгарское cBaaaHie, съ внуками Двжьбога,

жа и Стрибога. бы ни иоступвлъ онъ Юотчетно, кавъ бы и

велико было его незнакомство съ звачетемъ терминовъ болгарао

язычества, все же эти внуки и эти „боги“ авиадись иередъ нимъ въ

вонтевсА, и онъ не могъ не даить отчета, въ кавоиъ смысхЬ

являлось передъ нимъ характерное слово ,борь•, внуками коториу

приходились и внязь, и п•Ьвецъ. Л не могу выйдти изъ этого contm•

dict.io ill adjecto: авторъ Слова орудуетъ поэтическими формулами, въ

воторыхъ не видить пичего зазорно тычесваго, и вйсВ съ твиъ,

эти формулы такъ ирозрачны, ихъ Y110Tpe6xeHie тавъ характерно,

что становится непонятвыиъ, какъ онъ могь не разглахЬть вхъ Е0•

рваго смысла. Д'Ьло, вчючемъ, не въ одномъ авторВ, а в въ

тжъ, для воторыхъ написавъ был его трудъ: надо вавъ-нибудь

выПдти изъ дилеммы, иониями ли они Дажьбова ввува, внука Ве-

леса и т. д., иди же не понимали? Еии понимали. то они

двоепыны, навь дуиии довын±, либо объевтиваы въ рягТомъ

едва ли подъ стать XII в•ьку. Еечи не понимало,

вакь не понихалъ ихъ авторъ Слова, то безотчетность послдвяго