НОВЫЙ ВЗГЛЯДЪ НА СЛОВО О ПОЛНУ ИГОРЕВЂ.

Взгаядъ п о Полку Югере“. Соч. Всев. Митта. Москва, 1877.

Я не сомйваюсь, что спефлисты ио русской словесности встф

тать съ подвинь новый трудъ г. Всеволода Миллера:

„Взгладъ ва Слово о Полку Игореве, предложенный инъ въ отв•ћтъ

на вопросы, uwraueHue въ щюграмй четвертаго архео-

сйзда:

52. Вшо ли Слово о Полку Игорв•Ь неграмотнаго народ-

нато птвцв, заииеанвынъ квижвикомъ, иди же оно съ

имат вачиа принадлежало перу киивват чиов%ЕШ, подъ

BiiRHieEb литературы своего вреви?

63. Есть и ocn0BBHie считать Волна, упоминаемаго въ С.тов± о Полку

Игорв±, русскииъ древвимъ п±вцомъ, соврешениикомъ Вееспва Полоцкаго,

вли uoaueHie Воина новеть быть объяснено внымъ образонъ?

Я. Можно ли изъ ya0MHHaaia изыческихъ божествъ (Велц Да;кьбога,

Стрпд Хор) въ Слов± о Иолу Игорев•Ь выводить, что авторъ быль нро•

ввввт MivouptHieM'b, иди же upzcyTcTBie этпхъ имень ножетъ

ваПдти иное 06acneaie?

Стараясь отйтить ва эти вопросы, авторъ впервые высказываетъ

откровенно то, чтђ лежало на сердцгђ у многихъ, старавшихся отнестись

въ pa3BHTio древней русской литературы трезво и безъ предвзятыхъ

Въ этохъ его тлавная заслуга: и ва почв'Ь литературныхљ

граждавскаго мужества хитаеть у насъ менд ч•Ьмъ кос-

вой стыџивости. Но авторъ не топко высовываеть, но многое в

довазываетъ, хотя со многими изъ его 06bacaeHiA не вс'В, быть мо-

zeo, согласати. Я говорю о самъ же а подхожу кь

поросу, вавъ простой читатель.

Отравное cMiIueBie самыхъ разнообразныхъ элементовъ давно но-

разало викаго непредвзятаго вачетчика Слива. Въ немъ есть не-

соин±нно мотивы русской народной поэји•, самъ авторъ,

на стр. 112 и 116 плачь Ярославпы передЬкоП визан-