НОВЫЙ ВЗГЛЯДЪ НА СЛОВО О ПОЛУ игорвт.

273

соинВваться, что посл%двш быль славянским божествожъ,

то и прямыхъ YB83BHiA, что онъ быхь популярмвт русским

именемъ сопечнаго Это вма, помимо Сдои и Ниторовой й-

тоивси, упоминается въ одноиъ Атописи Ипатсвой, именно,

icNBB% взъ болгарсваго перевода (Х втва) хроники Мазал,

подставившаго Дажьбога Мето греч. iitoq. Нельзя хи объяснить

подобныиъ же обратиъ и n0RueHie Дажьбогв въ Слой? Внувъ

Дажьбожь могло быть болгарсвоо передачей BH3BBTiAckBI'0 эпитета,

приданнаго въ вавомъ нибудь вакому

нибудь миеичесвому вли историческому дицу. Дажьбољ быль под-

тавленъ на Асто Ге.јои иди Феба. Въ свою очередь авторъ Слова,

найдя ион эпито въ болгарсвомъ воспољзовии

имъ, не отдавая себљ п нежь отчета, и украсил инъ своихъ вна-

зей (стр. 76—77).

„Велесовъ ввувъ", подъ которымъ разуйетса Боянъ, представ-

дается тавимъ ze уврашающимъ эпитетомъ (стр. 77). Авторъ Слова,

вовечно, хорошо зпвлъ русскую фрму Водосъ; если онъ уиотребигь

форму книжную, болгарскую Ведесъ, то потому, что нашелъ ее въ

синь оригива.\'ђ (стр. 79—80). Велесъ, по всей Йроатности, со-

отвВтетвовиъ богу-пастыро, солнечному Аполлону,. изв•Ьствому му-

выкату, предводителю хорв мудь. Волгарй книжвивъ нашел, Bt-

роатно, въ вивавттсвомъ подлиннив% титуль

поэта: внувъ Аполлона, и передал п(Т'Ьднаго Велесомъ: приравне-

Bie, возможное у тьхъ Сдавянъ, которые по близкимъ съ

Византйей, сохранившей еще иногја npenzia, были вна-

воны съ neoxoriet (стр. 80—81). Автору Слова и въ

этоцъ случй оставиось въ сеи готовую болгарскую

формну ,внувъ Велеса“, вавъ онъ безотчетво заимствовалъ Давь-

божа внука.

Я не останавливаюсь ив томъ, чтђ г. Вс. Миллеръ говорить о

ХОМ (стр. 81—86). Если и его авторъ Слова нашелъ въ своенъ

болгаромъ книжниц то тому свихВтиьствомъ единственно бол-

гарскаа форма Хро и оврузаощЈн его слова, бол-

гарщиной (стр. 83). Во всявомъ случат если то, что говорится

о Хорс•Ь въ Сдой, еще зам±тнымъ миеическвмъ колори-

томъ (стр. 81), то богъ, обгонаемый смертнымъ (то-есть, Всеславомъ),

уже пересто быть богомъ и упоминается ради поэтическихъ ц•Ьлей,

вкъ поэтичесваа гипербола (стр. 82).