ВЫИ ВЫМЕРШИХЪ КУНЯВДСКИХЪ КРЕВИНОВЪ.

99

сохранил со&твенно полныя Формы; во въ образцахъ р%чи, ря-

домъ съ полыми Формии вглЊчаются также вер%дко и Формы

уеЬчённыя, и выборъ межи ними опредЬяется повитому тољко

благозвучјемъ и ртиомъ Фразы. же сокращенньш Формы

рядомъ съ полными встуЬчаются въ нардныхъ Јиепахъ и въ

амой ФивинЈи (срав. журвахь Suomi П, 8, Гељсинг•оуь

1870). Стргую посйдоватељвшгь mrewryparo языка пуд-

ставить тољко И такъ, kpeBnckit

приходится вь этомъ отнести кь груп± противополож-

ной јиектамъ карельскимъ, то есть кь ямыкиъ. Въ

npna»eoww его кь этой груп•Ь, кажется, не огтвется

ив*йшаго сомн•Ыя, когда взглянемъ на чрзвычайную бл-

wcTb его вменно вотскимъ, и припомнимъ, что кре-

вины въ то врмя, когда бьии впервые записаны

(%разцы ихъ р%чи, бохЬе трхъсотъ ."ть уже и не,слыхал по-,

жалуй о Вотахъ.

0THomeHie вотскаго языка кь кревинскому отчасти можно ви-

уже изъ представленной выше сраввпељной таблицы, въ по-

схвднемъ ст.:бЦ'Ь которой слова, включенньш въ принаџе-

жать почти вст вотиоиу Еще ястве будеть оно, когда

мы ближе всмотримся въ сходство языковъ. До сихъ порь

такое cpaBHeHie въ потому что въ вит

сперва помать только, что изъ трехъ языковъ, ваибойе близ-

къкревинскому, .:ockit и бо.гЬе отънего отдаляютс.я, ,

ч±мъ фивскш, и что приведенныя выше нгЬкоторыхъ

ученыхъ относитељво тоздества Кревивовъ сь Ливами ив Эстами

не подтверждаются результатами языковъ. За этими

отрицатељљши довощи, показавшими, что Кревины не бьии

ня Ливы, ни Эсты, должны теперь посйдовать доводы положи-

тељные, которые выяснять Ч'Ьмъ они дНствитељно был.

Предваритељно с.гЬтет•ь зд±сь указать ва одну звуковую

6eHHWTb вотскаго языка, такъвакъ при этой

иньш слова могуть на первый взгидъ поставить читателя въ• й-

3aTpweBie; это то, что у Вотовъ буквы К и д пердъ