НЬШВ ВЫМЕРШИХЪ КУРЛЯНДСКИХЪ КРОИНОВЪ.

95

(Jns&umentalis) отностельно Формы совпадает съ Фактиввымъ

(Factivus на — 9ks, — k9ks).

Прдположеје, будто Кревиои и Ливы бьии первоначшьно

одинъ народъ, и будто между ихъявыкии

призошли только посв того, какъони бьии отр±заны другь отъ

друга Латышами и домвго что одинъ на-

родъ остался бол±е в%ревъ первоначаљноиу типу, другой бойе

отъ него отклонили, не им±еть опоры. Оба нарда ва-

ходились подъ однимъ и т•Ьмъ же чужимъ в.ј±мъ, именно вЈя.

HieMb Латышей, и н•Ьть никакой видимой причины, почему бы на

языкЬ Ливовъ этому отратмя иначе, Ч'Ьмъ ва языкЬ

Криновъ. Въ южной Липянти до настоящаго времени сохра-

нилсь, и в"роятно много уже в±ковъ существуют, He60XbTie

острова Эстогь, бушенные подобно Кринамъ сви птыш-

скаго населеЈя; однако ихъ, ва исключетемъ

латышскихъ шовъ, мио го того пострадать и еще очень ясно

являеть связь свою съ язьжомъ ихъ ближайшихъ сродниковь въ

эстской Лиф.шнји и). птышское обнаружи-

вается одинаково и въ кревинскомъ и въ ливскомъ язык•Ь тољко

въ многихъ чужихъ словъ и н%которыхъ оборотовъ, въ

уменьшеји числа падежей, можеть быть также въ произношети;

собственно же разлчЈя между обоими языками къэтшу

в.ЈянЈо невозможно; кь тому же между развокорнными совами

того и другаго языка не находикь мы ви вътомъ, ни въдругомъ

языкЕ словъ птышскихъ. За Амь остается только допустить

прдположете, что усматриваемыя нын% межм кревин-

скинь и хивскимъ языками существовали еще до того врмеии,

когда оба народа бьии отрывы другъ отъ друга, но что на нихъ

схЬдуеть сиотр%ть тољко какъ ва paunie двухъ нар•ЬчШ одного

и того же языка. Положительно опровергать такое прдположе-

Hie, конечно, в±ть возможности, такъ какъ меч

и) Ср. мою статью aUeber die EhBteninseln in den letfschen kirchspielen

Marienburg und 8chnnebrg in Livlud», пойщенную въ Аще-

ји Наукъ, т. ХШ, стр. 497 с.“д. (Т. IV, б Мб)идев Вши).