НЫВВ ВЫМЕРШИХЪ КУИЯВДСКИХЪ КРЕВИНОВЪ.

49

Кривичей въ Земгоху, а безъ такихъ давныхъ, какъ бы ПОЈОЖИ-

тельно ни бьио доказано Финское Кривичей, • изъ

него повтзволельво было бы выводить не боне какъ одну олько

возможность подобваго меч тЬмъ, кромк Кривичей,

есть еще достаточное число другихъ Финскихъ народовъ, которые,

за ничего недоказывающаго сходсгва имени, пред.

ставиють ту же возможность, и гораздо ббльшую йроятность.

Если даже пные критики и не согласятся признать въ полномъ

06beut все, что приводить Шафарикъ въ полву своего мнтвтя о

Кривичахъ, то все таки, кажется, изъвсей совокупности его

доводовъ каждый уб±дится, что Кривичи дМствитељво бьии сла-

вяне и). Стало быть мысль, что Кревины бьии Кривичи, есть ги-

потеза, неоснованная ни на какихъ положитељвыхъ даввыхъ, въ

которой и Крузе не могь привести викакихъ новыхъ

доводовъ. ЗатКмъ мы въправгЬ считать это предположете о кри-

вичскомъ Кревиновъ окончательно устраненнымъ.

Н%скољко бохЬе втроподобнымъ представляется, на первый

взгидъ, то M"ie, что Кревивы были Ливы, вь этомъ

м%стЬ въ то время, когда Латыши вытьснили отсюда ихъ едино-

шеменниковъ. Впервые встр±чается T0MHtHie въ aBeilagen znm

neuverinderten Russland» (IV), гд%, ва ocH0BaBiB письма Ифен-

скаго и Гипкенскаго пастора Циммермана, говорится: «Квинги

говорять тЬмъ же (т. е. хивскимъ) я5ывомъ, тољко на н%сколько

изм±венномъ HavEiH)). Этоже MHtHie о нихъ вахоџмъ въ «Исто-

piB Литвы, Курлявји и Ли•лянји» Шлёцера и Гебгарди (см. выше

прим%ч. 20), въ 1енской aAllegemeine Literaturzeitung» (см. тамъ

же), въ прикати Рекке въ его (см. тамъже), въ

его же aW0chentliche UnterhaltungeiD (XI), у Ватсона въ его

древняго xbeHiB КурлянЈи» (см. выше прим. 18),

у Бивенштама въ его «Географическомъ очерк±» (см. выше при-

Ж. 8), у Янвау въ книг•Ь «О •коренномъ и первобьпномъ языкЬ

Эстовъ» (см. выше прим±ч. 2), у въ прижати въ

8) Укажу топко пт. П, кв. 1, стр. 171—181 того же сочивеж

4